Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А11-2355/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» октября 2008 года                                Дело № А11-2355/2008-К2-20/86

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено  30.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по делу № А11-2355/2008-К2-20/86, принятое судьей Шеногиной Н.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Восточный ветер» о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира от 14.04.2008 № 19404 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 07.06.2008 № 22-15-05/06256с о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС по Ленинскому району г.Владимира – Инькова Т.И. по доверенности от 09.01.2008 №09-17-01, Солодихина Ю.Г. по доверенности от 01.02.2008 № 18-06-05, Крайнова О.Н. по доверенности от 23.06.2008 № 09-17-1251, Натарова А.В. по доверенности от 01.10.2008 № 09-17-2242;

ООО «Торговый дом «Восточный ветер» - Михайлова Н.А. по доверенности от 05.05.2008.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира (далее по тексту – Инспекция) в период с 16.03.2007 по 14.12.2007 провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточный ветер» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от  14.02.2008  № 2.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 14.04.2008  вынес решение № 09404 о привлечении Общества к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 942934 руб. 53 коп. Данным решением Обществу также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 124 996 руб. 17 коп. и пени в сумме 1 887 197 руб. 78 коп.

Не согласившись решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 14.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что ею не была нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа извещать налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки

2

вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 91 и 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение материалов проверки и возражений Общества производилась 07.03.2008 в присутствии налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции с участием должностных лиц Инспекции (протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 07.03.2008).

Заместителем руководителя Инспекции 12.03.2008 принято решение № 006335 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (почерковедческой экспертизы), врученное Обществу 12.03.2008.

Постановлением Инспекции от 12.03.2008 № 1 о назначении почерковедческой экспертизы назначено проведение экспертизы.

Общество было ознакомлено с указанным выше постановлением, что подтверждается протоколом от 12.03.2008 № 1 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав.

Результаты проведения экспертизы отражены в заключении эксперта от 13.03.2008 № 176.

Общество также было ознакомлено  с заключением эксперта, что подтверждается протоколом от 11.04.2008 № 2 об ознакомлении с заключением эксперта.

При ознакомлении как с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы, так и с заключением эксперта от Общества каких либо замечаний и заявлений не поступало.

Как следует из описательной части оспариваемого решения (листы 3, 4 решения) решение от 14.04.2008 № 09404 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных в форме почерковедческой экспертизы.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция не известила Общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, и следовательно, не предоставила Обществу возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение Инспекцией процедуры

3

рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика и повлияло на законность вынесенного Инспекцией решения от 14.04.2008 № 09404.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что форма, в которой были проведены мероприятия налогового контроля, факт ознакомления Общества с постановлением о назначение почерковедческой экспертизы и заключением эксперта не имеет существенного значения по делу, поскольку обязанность извещать письменно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля возникает у Инспекции вне зависимости от перечисленных обстоятельств. Иное не основано на положениях статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2008 по делу № А11-2355/2008-К2-20/86 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

М.Б. Белышкова