Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А11-4955/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30»  октября  2008 года                                Дело № А11-4955/2008-К2-27/292

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей  Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А., 

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 по делу № А11-4955/2008-К2-27/292, принятое судьей Поповой З.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 25.06.2008 № 17-72-В/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 07.10.2008 на 21.10.2008.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» Сымкович Г.Л. по доверенности от 11.01.2008.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее – административный орган, управление) от 24.06.2008  № 17-65-В/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановление  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 25.06.2008  № 17-72-В/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Административный орган в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с выводом изложенным в решении суда о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Управление полагает, что позиция административного органа подтверждается материалами дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  № 9 по Владимирской области 27.07.2001, о чем 01.02.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.01.2002.

Управлением была проведена плановая проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 11.06.2008 № 17-72-В/2008, а 25.06.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 17-72-В/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 183 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 28.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

Управление полагает, что в действиях Общества есть состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество не обеспечило поступление денежных средств в сумме 5 Евро за выполненные транспортные услуги по договору от 29.01.2007 № 4-1.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе  и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и фирма T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited (заказчик) заключили договор от 29.01.2007 № 4-1, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др.

Обществом в Александровском филиале ОАО КБ «Окский» был оформлен паспорт сделки № 07020003/1118/0001/3/0.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет исполнителя, валюта договора – Евро.

Все банковские расходы и комиссии по переводу денег производятся за счет Исполнителя (пункт 5.5 договора). Заказчик передает по факсу Исполнителю копию банковского SWIFT-сообщения о переводе денег с указанием номеров счетов, по которым была произведена оплата (пункт 5.8 договора).

Во исполнение указанного договора Обществом были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 1700 Евро, о чем свидетельствуют счет-фактура от 25.03.2008, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.03.2008  № 41, счет от 26.02.2008  № 41.Оплата за оказанные услуги поступила 25.03.2008. Денежные средства в размере 5 Евро (банковская комиссия за перевод денежных средств) по состоянию на 11.06.2008 на счет Общества не поступили.

Как следует из договора от 29.01.2007 №4-1, подлинный экземпляр которого исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции, все банковские расходы и комиссии по переводу денег производятся за счет Общества. Данное обстоятельство подтверждается также транспортным заказом на конкретную перевозку от 22.02.2008 № 21100802043, который оформляется согласно разделу 3 договора на каждую конкретную перевозку.

Международный перевод денежных средств участники межбанковских расчетов осуществляли путем перечисления денежных сумм в иностранной валюте со счета плательщика (заказчика) на счет Общества (исполнителя) через иностранный банк-корреспондент, что усматривается из представленного Управлением в материалы дела SWIFT-сообщения.

Перевод денежных средств из одного государства в другое с применением международной системы электронного перевода денежных средств SWIFT осуществляется на платной основе. Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная иностранным банком-посредником (в данном случае – немецким банком) при осуществлении перевода на счет Общества иностранной валюты во исполнение внешнеторгового контракта, является расходами Общества, что соответствует пункту 5.5 контракта от 29.01.2007 № 4-1 и транспортному заказу от 22.02.2008 № 21100802043, в соответствии с которым банковская комиссия оплачивается за счет Общества.

Как усматривается из письма Александровского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка «Окский» от 07.08.2008 № 565 за период с 05.06.2007 по 07.06.2008 нарушений обществом пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по договору от 29.01.2007  № 4-1 не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество получило всю валютную выручку, за исключением банковских расходов, так как эти расходы относятся на Общество. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Кроме    того,    вывод суда о допущенных административным органом нарушениях при привлечении общества к административной ответственности подтверждаются материалами дела.

В соответствии с действующим административным законодательством, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило   ходатайство   об   отложении   рассматриваемого   дела   либо   если   такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Таким образом, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, административный орган проверяет указанные выше обстоятельства.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 по делу № А11-4955/2008-К2-27/291 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина