Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А79-3157/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-3157/2008

29 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., при участии: от заявителя – полномочный представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы); от ответчика – полномочный представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.07.2008 по делу №А79-3157/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика», г. Чебоксары, к генеральному директору открытого акционерного общества «Чебоксарский опытно – экспериментальный завод «Энергозапчасть» Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании 63 708 руб. 75 коп.,

установил, что  общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» (далее – ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к генеральному директору открытого акционерного общества «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании убытков в сумме 63 708 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате заключения 01.06.2006 открытым акционерным обществом «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» в лице генерального директора Шлепнева Чонгара Михайловича с гражданином Шлепневым Юрием Чонгаровичем беспроцентного договора займа на сумму 606 750 рублей сроком возврата до 01 июля 2007 года обществу были причинены убытки в размере суммы процентов, подлежавших уплате за пользование заемными средствами. Истец указывает, что данная сделка не была одобрена советом директоров и общим собранием акционеров открытого акционерного общества  «Чебоксарский опытно-экспементальный завод «Энергозапчасть», фактически заключена лицами, состоящими в родственных отношениях, то есть заинтересованными лицами. Поскольку в результате действий генерального директора открытое акционерное общество «Чебоксарский опытно-экспементальный завод «Энергозапчасть» было лишено возможности получения процентов с суммы займа, истец как акционер, владеющий 25,25 процента акций общества, обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков в пользу открытого акционерного общества «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть».

Решением суда от 28.07.2008 в иске обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика»  было отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд не принял  во внимание, что истцом (акционером) было заявлено требование о взыскании убытков в пользу общества, а не в пользу акционера.

Заявитель считает вывод суда об отсутствии  документов, подтверждающих вину ответчика, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестности и неразумности действий ответчика.

С точки зрения заявителя, судом было допущено нарушение норм процессуального права. Суд разрешил дело без привлечения к участию в деле ОАО «Энергозапчасть», несмотря на то, что было принято решение о правах ОАО «Энергозапчасть».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска является требование ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» - акционера ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» (владельца более 25% акций общества) к генеральному директору ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» Шлепневу Чонгару Михайловичу о взыскании убытков в сумме 63708 руб. 75 коп.. Убытки истец просит взыскать в пользу ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть». Требования основаны на пунктах 2,  5 статьи 71, пункте 2 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя отказ недоказанностью истцом следующих обстоятельств: нарушения ответчиком его прав, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличия убытков и их размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями. Суд также указал, что на момент заключения договора займа от 01.06.2006 № 1 интересы ООО «Чебоксарская Электротехника и Автоматика» как акционера не были нарушены.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Из содержания данной правовой нормы следует, что акционер обращается в суд с требованием о взыскании убытков не в свою пользу, а в пользу акционерного общества.

Таким образом, акционер не имеет самостоятельного материально-правового интереса  в исходе дела, несмотря на то, что он обладает процессуальными полномочиями на возбуждение в суде дела по заявленному требованию в интересах общества, которое наряду с исполнительным органом является субъектом (стороной) спорного правоотношения. При доказанности исковых требований присуждение осуществляется в пользу акционерного общества.

Суд первой инстанции разрешил спор о правах ОАО Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть», не привлекая общество к участию в деле. Вывод суда о недоказанности истцом исковых требований влияет на права и законные интересы ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть», которое лицом, участвующим в деле, не являлось. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит разрешению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлекает  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть».

Руководствуясь статьями 51, 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.07.2008 по делу №А79-3157/2008 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 26.11.2008 в 11.00.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть».

Предложить истцу направить в адрес ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» копию искового заявления и апелляционной жалобы, доказательства направления представить в суд.

Предложить ОАО «Чебоксарский опытно-экспериментальный завод «Энергозапчасть» рассмотреть вопрос и сообщить суду своё решение о вступлении в дело по настоящему иску в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, представить отзыв на исковое заявление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова

Н.А. Насонова