Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А79-5412/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 октября 2008 года                                                      Дело № А79-5412/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2008

по делу № А79-5412/2008,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению Черновой Ирины Николаевны об уменьшении размера исполнительского сбора до 1 %,

при участии:

от Черновой Ирины Николаевны – не явились (уведомление № 55220);

от Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – не явились (уведомление № 55222);

от открытого акционерного общества «Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие» - не явились, надлежаще извещены,

и  установил:

Чернова Ирина Николаевна (далее – Чернова И.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  об уменьшении размера исполнительского сбора до 1% от взыскиваемой суммы долга по исполнительному производству                                  от 24.10.2007.

Решением от 29.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Черновой И.Н. в удовлетворении требования. При этом суд пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок.

Чернова И.Н. не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с 01.02.2008, поскольку на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 24.10.2007 и вынесения 17.12.2007 постановления о взыскании исполнительского сбора действовал Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, Чернова И.Н. считает, что ее тяжелое финансовое положение, нахождение на иждивении четырехлетнего сына, страдающего астмой, получение на невыгодных условиях займа под проценты для уплаты исполнительского сбора являются основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2007 № 109729 о взыскании с Черновой И.Н. в пользу открытого акционерного общества «Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие» суммы 245 100 руб. судебным приставом-исполнителем 24.10.2007 возбуждено исполнительное производство № 3/68132/2801/29/2007, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с неисполнением Черновой И.Н. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.12.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило сумму 17 157 руб.

Указанный исполнительный сбор 03.04.2008был внесен должником в кассу Калининского отдела судебных приставов-исполнителей.

03.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду утверждения арбитражным судом мирового соглашения между                  Черновой И.Н. и  открытым акционерным обществом «Новочебоксарское грузовое автотранспортное предприятие» и отказом взыскателя от требований к должнику.

08.08.2008 Чернова И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 данного Федерального закона).

Как установлено частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (от 7%).

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 7 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По смыслу указанного постановления правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В качестве основания для уменьшения исполнительского сбора Чернова И.Н. указала на тяжелое финансовое положение.

Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, либо что нарушение этого срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или иными непреодолимыми препятствиями.

Приведенные заявителем причины тяжелого финансового положения не являются основанием для удовлетворения его требования.

При этом судом учтен значительный период неисполнения должником требований исполнительного документа и возможность погашения долга (с учетом его заработной платы).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прекращение исполнения исполнительного документа не является основанием возвращения должнику исполнительного сбора либо его уменьшения.

С учетом оценки указанных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в совокупности суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в снижении размера исполнительского сбора.

Выводы суда первой инстанции не противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежали применению положения Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий принципиального значения для существа дела, поскольку в указанном законе и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены одинаковые основания для снижения исполнительского сбора, однако обращение должника в арбитражный суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора имело место уже в период действия нового Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная по квитанции от 01.10.2008, поскольку апелляционная жалоба не решения об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2008 по делу № А79-5412/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Черновой Ирине Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 01.10.2008. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова