Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А43-21149/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

29 октября 2008 года                                          Дело № А43-21149/2008-16-404

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008

по делу № А43-21149/2008-16-404,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Волга»

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 31.07.2008 № 22-08/190 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - не явились (уведомление      № 55219);

от общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Волга» - не явились (уведомление № 55217);

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) от 31.07.2008 № 22-08/190 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 17.09.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества. При этом суд признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению Управления, административная ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 15.25 КоАП, наступает независимо от возникновения либо отсутствия общественно опасных последствий; совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный порядок государственного контроля и надзора за совершением операций в сфере валютного регулирования, блокирует деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных функций и полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Нижегородской таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, в ходе которой установлено, что 29.05.2008 Общество (поставщик) заключило контракт с ОсОО «КВАЗАР» Кыргызская Республика (покупатель) № 62 на поставку запасных частей к автомобилям российского производства партиями согласно накладным на общую сумму 5 000 000 руб. со сроком действия до 31.12.2007.

В соответствии с контрактом производится 100 % предоплата каждой партии товара в течение 5 дней с момента выставления счета поставщиком.

22.06.2007 в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Автозаводское отделение № 6056 Обществом оформлен паспорт сделки                                                        № 07060030/1481/1885/1/0 на общую сумму 5 000 000 руб.

Впоследствии (29.01.2008) между сторонами было заключено дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым срок его действия продлен до 31.12.2008.

Следующая валютная операция по контракту после указанного соглашения осуществлена 12.02.2008, Обществу на его расчетный счет перечислены денежные средства в сумме 626 563 руб. 13 коп.

21.02.2008 Общество переоформило паспорт сделки, изменив условия о сроке контракта.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, Нижегородской таможней 14.07.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10408000-318/2008, который вместе с материалами административного дела 16.07.2008 направлен по подведомственности в Управление.

Постановлением Управления от 31.07.2008 № 22-08/190 Общество привлечено к административной ответственности по указанной норме права с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны таможенного органа и Управления не установлено.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003                           № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», в соответствии с пунктом 3.15 которой резидент представляет документы, указанные в этом пункте, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, следующая валютная операция после внесения 29.01.2008 изменений в контракт осуществлена Обществом 12.02.2008. Фактически изменения в паспорт сделки внесены Обществом 21.02.2008, то есть с нарушением срока на 9 дней.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив по своему внутреннему убеждению и усмотрению характер и степень общественной опасности правонарушения, установив отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий, а также совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП и отменил оспариваемое постановление Управления.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2008 по делу № А43-21149/2008-16-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов