Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А79-8597/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 октября 2008 года                                                          Дело № А79-8597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   20  октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2008  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Ершовой О.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19193);

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ВЛАСТ» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19194);

Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 19195);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис», г.Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2008 по делу № А79-8597/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по заявлению Чувашской республиканской общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», г.Чебоксары, о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чувашская республиканская общественная организация «Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики», г. Чебоксары (далее – ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз»), обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис», г. Чебоксары (далее – ООО «Фирма «Транссервис»), расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Заявление основано на нормах статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В обоснование указано, что в ходе рассмотрения дела № А79-8597/2007 интересы ответчика (ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз) представлял адвокат Дмитриев Д.Г., которому было выплачено вознаграждение в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от  07.08.2008 по делу № А79-8597/2007 с ООО «Фирма «Транссервис» в пользу ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

ООО «Фирма «Транссервис», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 части 1, пункта 1, части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что поскольку судом не разрешен спор по существу и производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности  арбитражному суду, то судебные расходы не подлежали распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что понесенные ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» судебные расходы подлежат возмещению ООО «Фирма «Транссервис» ввиду необоснованного привлечения ответчика к судебному разбирательству.

Представители заявителя - ООО «Фирма «Транссервис» и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Транссервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Фирма «ВЛАСТ» и  ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» о признании недействительным протокола (решения) общего собрания владельцев здания по адресу: г. Чебоксары, ул.Хевешская, д. 1 «А» от 09.07.2007.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2007 по делу № А79-8597/2007 производство по делу прекращено на основании статьи 150 части 1 пункта 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом).

В судебных заседаниях суда первой инстанции, назначенных на 13.11.2007, 29.11.2007, 13-20.12.2007, в качестве представителя ответчика ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» участвовал адвокат Дмитриев Д.Г. (ордер № 30 от 12.11.2007).

На основании статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Фирма «Транссервис» расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Определением от 07.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики  взыскал с ООО «Фирма «Транссервис» в пользу ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении. Таким образом, прекращая производство  по делу, суд обязан был разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя.

Суд прекратил  производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности его арбитражному суду. При этом Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение от 07.08.2008, содержание которого объективно свидетельствует  о том, что требования истца в данном процессе фактически не удовлетворены. Поэтому он обязан компенсировать ответчику расходы, понесенные последним по причине вовлечения в судебный спор.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт  оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов на  оплату услуг представителя, в т.ч.:

-расходные кассовые ордера от 27.11.2007 №1015, 1016,

-квитанции от 27.11.2007,

-платежные поручения от 14.12.2007 №193, от 21.12.2007 №199 -

и установил, что судебные расходы (6 000 рублей) документально подтверждены.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, также должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд Чувашской республики при разрешении данного вопроса исследовал и оценил представленные ЧРОО «Чувашохотрыболовсоюз» доказательства, учел количество судебных заседаний и степень сложности рассматриваемого дела. При определении разумности  взыскиваемой  суммы  суд  принял  во внимание опубликованные в Вестнике Адвокатской палаты Чувашской Республики №4 2006 года размеры вознаграждений при оказании юридической помощи и признал разумным возмещение  представительских расходов в сумме 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Фирма «Транссервис» обладала правом заявить о чрезмерности требуемой заявителем суммы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих  чрезмерность  (неразумность)  соответствующих  расходов, а также свой расчет разумных пределов судебных издержек, ООО «Фирма «Транссервис» не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2008. Каких либо нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО «Фирма «Транссервис», является необоснованной и подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2008 по делу № А79-8597/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Транссервис», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Н.А. Насонова

Судьи                                                                      Н.А. Казакова

О.А. Ершова