Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А39-267/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 октября 2008 года                                        Дело № А39-267/2008-23/8

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Надежда»,        г. Ковылкино, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.08.2008 по делу № А39-267/2008-23/8, принятое судьей Шибелевой В.В., по иску государственного учреждения Республики Мордовия «Мордовская продовольственная корпорация», г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» и привлеченному в качестве ответчика открытому акционерному обществу «Надежда» о взыскании 457 770 руб. 91 коп.,

при участии: от заявителя (ОАО «Надежда») – представитель по доверенности Никольской Ю.А. по доверенности от 20.08.2008, сроком действия на 1 год;

от истца (ГУ РМ «Мордовская продовольственная корпорация») – представитель Смакаев Д.Н. по доверенности № 568 от 02.10.2008, сроком действия до 31.10.2008;

от ответчика (ООО «Дон») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления № 00041, № 00044),

установил:

государственное учреждение Республики Мордовия «Мордовская продовольственная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» о взыскании задолженности в сумме 457 770 руб. 91 коп. за полученные товарно-материальные ресурсы.

Определением суда от 05.03.2008 открытое акционерное общество «Надежда» привлечено в качестве второго ответчика как стороны по трехстороннему соглашению.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Дон» в пользу государственного учреждения «Мордовская продовольственная корпорация» задолженность 23 515 руб. 99 коп. и расходы по госпошлине 547 руб. 38 коп., с открытого акционерного общества «Надежда» - задолженность 434 254 руб. 92 коп. и расходы по госпошлине 10 108 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Надежда» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд неправомерно принял к производству исковое заявление, так как истцом не был соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5 Соглашения о порядке взаиморасчетов. По мнению заявителя, истцом не доказаны объем и стоимость поставленного ООО «Дон» в ОАО «Надежда» молока, следовательно, невозможно определить размер задолженности.

Просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности с ОАО «Надежда», отказав истцу в указанной части иска.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнениях к апелляционной жалобы указал, что по договору цессии от 29.07.2005 № 544ц ООО «Дон» уступило право требования долга с ОАО «Надежда» в размере 99 911 рублей 70 копеек, образовавшегося за поставленное молоко. Считает, что данный договор цессии в полной степени подтверждает размер задолженности, образовавшейся вследствие заключения договора цессии, у ОАО «Надежда» перед Корпорацией на момент окончания поставок товарно – материальных ресурсов.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что ни Федеральным законом, ни Соглашением не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора. Исковые требования документально подтверждены, договор цессии не был предметом исследования суда первой инстанции и не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Дон» представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  представителя ООО «Дон», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заключенного договора поставки №883-м от 01.04.2005 истец отпустил обществу с ограниченной ответственностью «Дон» товарно-материальные ресурсы на основании доверенностей и накладных №3307, 3433, 3431, 3432, 3747, 5101, 5100, 6471, 2059, 2249, 4383 за период с 08.05 по 16.06.2005 на общую сумму 562 334 руб. 61 коп.

По условиям п. 4 договора расчет должен был осуществляться через предприятия переработки и был оформлен дополнительным соглашением (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Соглашением о порядке взаиморасчетов от 01.04.2005 открытое акционерное общество «Надежда» (покупатель), общество с ограниченной ответственностью «Дон» (поставщик) и истец (корпорация) определили порядок проведения взаимных расчетов на сумму 502 000 руб.

По условиям п. 2 соглашения покупатель обязался производить расчеты за поставленное ему молоко в адрес корпорации по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет корпорации не позднее 7 календарных дней с момента окончания месяца поставки.

Согласно квитанциям открытого акционерного общества «Надежда» за период с 1.05. по 15.12.2005 общество с ограниченной ответственностью «Дон» поставило молоко на общую сумму 434 254 руб. 92 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отгрузка молока произведена в счет взаиморасчетов по соглашению от 01.04.2005.

Доказательств перечисления денежных сумм и документов, свидетельствующих о поставке молока по другим обязательствам, ответчики не представили.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Пунктом 5 Соглашения о порядке взаиморасчетов, заключенного между ГУ «Мордовская продовольственная корпорация», ООО «Дон» и ОАО «Надежда», предусмотрен способ разрешения споров путем переговоров, который не является претензионным. Отношения, возникающие из договора поставки, регулируются нормами параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля – продажа». Данными нормами претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.

В материалы дела представлены квитанции полученного от ООО «Дон» товара ОАО «Надежда», заверенные подписью главного бухгалтера и печатью ОАО «Надежда». Заявителем жалобы данные документы, а также сама поставка молока не оспаривались.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип состязательности сторон, который состоит в том, что стороны в арбитражных судах должны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих письменных доказательств в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2008 по делу № А39-267/2008-23/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Надежда», г. Ковылкино, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Надежда», г. Ковылкино Республики Мордовия, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2008 № 2468.

Справку на возврат выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова