Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А79-3354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А79-3354/2008

24 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя – Ишмуратовой Е.П. (доверенность от 17.06.2008 № 21-01/253880 сроком на 1 год); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 01779), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Александровича, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу №А79-3354/2008,  принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «Магма», г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Гусарову Евгению Александровичу, г. Чебоксары, о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Производст­венно-коммерческая фирма «Магма» (далее – ООО ПКФ «Магма») обратилось в арбитраж­ный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гусарова Евгения Александровича (далее - ИП Гусаров Е.А.) 50 000 руб. неосновательного обо­гащения.

Решением от 13.08.2008 с индивидуального предпринимателя Гусарова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью производ­ственно-коммерческая фирма «Магма» взыскано 50 000 руб..

Индивидуальный предприниматель Гусаров Е.А., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности признания действующим договора аренды без акта приема-передачи. Заявитель указывает, что пунктом 5.2 договора установлено, что автомобиль считается переданным с момента подписания договора. Договор подписан сторонами 30.06.2007, скреплен печатью и содержит все существенные условия, поэтому автомобиль «LEXUS» находится в арендном пользовании истца.

Заявитель считает, что  материалами проверки оперативно-розыскной части подтверждено наличие у истца оснований для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд считает решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование об обратном взыскании суммы 50000 руб., перечисленной ответчику по платежным поручениям от 19.03.2008 № 309, от 24.10.2007 № 783 за выполнение работ по ремонту автомобиля марки «LEXUS».

Требования истца мотивированы тем, что он не является собственником указанной марки автомобиля, на ремонт ответчику данное транспортное средство не передавал, каких-либо договоров с ответчиком не заключал.

Ответчик указывает на получение денежных средств в счет оплаты за ремонт автомобиля «LEXUS», в подтверждение чего ссылается на акт от 11.12.2007 № 00000012, счет-фактуру от 11.12.2007 № 00000012, счета от 23.10.2007 № 5, от 11.12.2007 № 6 и договор аренды транспортного средства от 30.06.2007, заключенный между истцом и гражданином Лысовым В.Н. на аренду спорного автомобиля.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности факта нахождения автомобиля «LEXUS» в аренде у истца в связи с отсутствием в материалах дела акта приема-передачи транспортного средства в арендное пользование.

Вывод суда об отсутствии арендных отношений влияет на права и законные интересы Лысова В.Н., который к участию в деле не привлекался.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непривлечение гражданина Лысова В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Дело подлежит рассмотрению апелляционной инстанцией по правилам,  установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым закачивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора – вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Лысова В.Н..

Руководствуясь статьями 7, 9, 51, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу №А79-3354/2008 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции на 19.11.2008 в 15.00.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  гражданина Лысова Владимира Николаевича (г.Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 20, кв.19).

Предложить истцу направить в адрес третьего лица копию искового заявления,  доказательства направления представить в суд, представить протоколы об избрании Лысова В.Н. директором и о прекращении его полномочий как директора.

Предложить ответчику направить третьему лицу копию апелляционной жалобы и доказательства направления представить  в суд.

Предложить гражданину Лысову Владимиру Николаевичу  представить отзыв по иску и апелляционной жалобе, протоколы об избрании Лысова В.Н. директором  и о прекращении его полномочий как директора.

Предложить сторонам принять меры к достижению мирового соглашения по спору.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.С.Родина

Н.А.Насонова