Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А79-3106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 октября 2008 года                                        Дело № А79-3106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2008 по делу № А79-3106/2008, принятое судьей Трусовым А.В., по иску индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, о взыскании 513 319 руб.,

при участии: от заявителя жалобы (ответчика) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 02675);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 02676),

установил:

индивидуальный предприниматель Орлов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» о взыскании 488 530 руб. 10 коп. долга, 24 789 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № 437 от 01.12.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича 425 964 руб. 10 коп. долга, 24 789 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2008.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что истцом предъявлен к взысканию необоснованный размер процентов. Суд должен был применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Просит решение суда в данной части отменить, в этой части иска истцу отказать.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает решение суда законным и обоснованным, поскольку в иске заявлена сумма процентов в меньшем размере.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2008 до 16.00.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.10.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2006 сторонами заключен договор поставки № 437 на условиях оплаты поставленного товара в течение 20 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику товар по товарной накладной № 441 от 22.11.2007 на сумму 697 500 руб. 00 коп., по товарной накладной № 181 от 05.06.2008 на сумму 18 717 руб. 00 коп. и по товарной накладной № 185 от 06.06.2008 на сумму 18 717 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара произвел частично, что подтверждается находящими в материалах дела платежными поручениями.

Положительных действий по оплате долга и урегулированию данных отношений во внесудебном порядке со стороны ответчика принято не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.01.2007 по 01.07.2008 задолженность ответчика перед истцом составила 425 964 руб. 10 коп.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов в размере 24 789 руб. 37 коп. за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2008, представленный истцом, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2008 по 28.03.2008 ответчиком товар оплачивался с просрочкой платежа. Так, долг с учетом поставки по накладной № 441 от 22.11.2007 составлял 738 530 рублей 10 копеек, первая частичная оплата  была произведена ответчиком только 10.01.2008. На день вынесения решения банковская ставка рефенансирования составляла 10,75 %. С учетом уплаченных сумм долга и времени просрочки сумма процентов на 19.05.2008 составила 28 344 рубля, то есть больше суммы, предъявленной к взысканию. Истец имеет право предъявить к взысканию меньшую сумму процентов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2008 по делу № А79-3106/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика», д. Лапсары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова