Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А43-10637/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«23»  октября  2008 года                              Дело № А43-10637/2008-43-237

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2008 г. по делу №А43-10637/2008-43-237, принятое судьей Степановой С.Н., по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.06.2008 №515-04-1116-08д о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Домоуправляющая компания Советского района»– представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 31174);

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 31178).

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – ОАО «ДК Советского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – инспекция, административный орган) от 10.06.2008 №515-04-1116-08д о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

        В обоснование заявленных требований ОАО «ДК Советского района» указало на то, что характер выявленных нарушений несоизмерим с размером штрафных санкций.

        Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2008 в удовлетворении заявления обществу отказано.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, заявитель фактически просит применить статью 2.9 Кодекса – освободив общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

         Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 в Государственную жилищную инспекцию по Нижегородской области поступило требование прокурора Советского района г.Н.Новгорода о проведении обследования жилого дома №19 по проспекту Гагарина в г.Н.Новгород на предмет соблюдения правил его содержания и ремонта ответственным за это лицом.

26.05.2008 на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 23.05.2008 №95д проведена проверка соблюдения ОАО «ДК Советского района» обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг по объекту обследования- жилому дому №19 по проспекту Гагарина в г.Н.Новгород.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.5, 4.6.1.25, 4.6.4.1, 4.2.1.14, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.2.3.4, 4.2.1.4 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170, а именно: наблюдаются сухие следы протечек из-за неисправности кровельного покрытия в квартирах 13, 15, 30 жилого дома; на кровле из листовой стали наличие пробоин и свищей на рядовом покрытии и свесах; слуховые окна на крыше не оборудованы жалюзийными решетками; неисправна система наружного водоотвода жилого дома (нарушено сопряжение водосточных звеньев между собой и с кровлей, отсутствуют звенья водосточной трубы около 1 подъезда); частично нарушен штукатурный и окрасочный слой наружных стен жилого дома, имеются трещины на наружных стенах; частично нарушена отмостка и штукатурный слой цоколя жилого дома.

       По результатам проверки составлены акт от 26.05.2008                             №515-04-428-08д и в присутствии генерального директора общества протокол об административном правонарушении от 27.05.2008                   №515/04-161-08д.

      10.06.2008г. в присутствии инженера по работе с населением ОАО «ДК Советского района» Романовой Г.В. (доверенность от 19.02.2008 №453), заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено постановление по делу об  административном правонарушении №515-04-1116-08д о привлечении ОАО «ДК Советского района» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000рублей.

ОАО «ДК Советского района», посчитав, указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «ДК Советского района» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не нашел оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила содержания и ремонта жилых домов закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее- Правила).

В соответствии с разделом II Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Факт нарушения правил содержания и ремонта жилого дома №19 по проспекту Гагарина г.Н.Новгорода подтвержден материалами дела, в частности: актом проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 26.05.2008 №515-04-428-08д (л.д.24), предписанием от 26.05.2008 №515-04-100-08д (л.д.27), протоколом об административном правонарушении от 27.05.2008 №515-04-161-08д (л.д.20) и обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии  в действиях последнего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения ОАО «ДК Советского района» к административной ответственности административным органом соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учтены, обществу назначено минимальное административное наказание, установленное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ОАО «ДК Советского района» о необоснованном неприменении судом первой инстанции к совершенному обществом административному правонарушению правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные обществом и зафиксированные в акте проверки  нарушения ухудшают качество и условия проживания граждан в доме №19 по проспекту Гагарина в г.Н.Новгород, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения в отношении ОАО «ДК Советского района» статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2008 по делу №А43-10637/2008-43-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

            В.Н. Урлеков

Судьи

               И.А. Смирнова

              Ю.В. Протасов