Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А79-1260/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А79-1260/2008

22 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Родиной Т. С., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя – Филиппова С. Г. (доверенность от 05.05.2008 сроком на три года), от ответчика – Стратонова В. Д. (доверенность от 06.01.2007 № 1 сроком до 31.12.2008), Михайлова Ф. Ф. – директора (решение от 05.03.2004 № 2 , полномочия продлены до 26.04.2009), от третьих лиц - открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - Суринова Д. В. (доверенность от 21.02.2008 сроком на 1 год), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г.Новокуйбышевск Самарской области, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.07.2008 года по делу № А79-1260/2008,  принятое судьей Манеевой О.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г.Новокуйбышевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой», г. Новочебоксарск, третьи лица: открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания», об обязании ответчика исполнить обязательства и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ираиде Владимировне о признании недействительным договора уступки права требования от 31.10.2005,

установил, что индивидуальный предприниматель Филиппова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» (далее - ООО «Жилсоцстрой») исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора уступки права требования от 31.10.2005, а именно: выполнить все необходимые работы по присоединению к электрической сети нежилого помещения, находящегося в блок-секции «Е» жилого дома № 34 переменной этажности в IV А микрорайоне юго-западного района по улице Энтузиастов города Чебоксары, общей площадью 376,1 кв. м. Истец также просил признать ничтожным одностороннее расторжение ответчиком договора уступки прав на основании письма от 28.01.2008 № 6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее - ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Корпорация), общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная компания» (далее - ООО «Профессиональная строительная компания»).

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилсоцстрой» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречный иск о признании договора уступки права требования от 31.10.2005 недействительным.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2008 по делу № А79-1260/2008 встречный иск принят к одновременному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда от 11.07.2008 предпринимателю Филипповой И. В. было отказано в удовлетворении исковых требований, встречный иск удовлетворен, договор уступки права требования от 31.10.2005 признан недействительным.

Предприниматель Филиппова И. В. заявила апелляционную жалобу, не согласившись с принятым решением. Предприниматель просит отменить решение на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что договор долевого участия в строительстве от 25.04.2005 № 196-2/05 по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора о совместной деятельности, противоречит нормам главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что ООО «Жилсоцстрой» не соединяло с заказчиком вклады для строительства помещения, доли заказчика и долевика в общем имуществе договором не определены, возникновение общей долевой собственности на нежилое помещение не предполагалось, совместная деятельность не осуществлялась. Оспариваемый договор, с точки зрения заявителя, не является договором о совместной деятельности, так как в нем отсутствуют обязательные элементы договора о совместной деятельности (цель договора, создание общей долевой собственности, осуществление совместной деятельности).

Заявитель считает, что вывод суда о заключении договора уступки без согласия должника не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласие заказчика строительства - ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» было предусмотрено в пункте 3.2.9 договора долевого участия в строительстве.

По мнению предпринимателя, судом при удовлетворении встречного иска не применены пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. ООО «Жилсоцстрой» не доказало нарушение своих прав и обязанностей. При разрешении требования истца об обязании ООО «Жилсоцстрой» исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.2.2 договора, суд  не применил положения статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на неприменение судом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

ООО «Жилсоцстрой», ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица - ООО «Профессиональная строительная компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики (заказчиком) и ООО «Жилсоцстрой» (генподрядчиком), заключен договор № 511/04 генерального подряда на строительство жилого дома переменной этажности с подземными автостоянками и предприятиями обслуживания в IV А микрорайоне юго-западного района г. Чебоксары (III очередь строительства), согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома переменной этажности с подземными автостоянками и предприятиями обслуживания в IV А микрорайоне юго-западного района ул. Энтузиастов г. Чебоксары (III очередь строительства позиции 1) по проекту, разработанному РГУП ПИ «Чувашгражданпроект».

Пунктом 4.1. договора от 19.11.2004 определено, что генподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в разделе 1, своими силами и силами сторонних организаций в объеме и сроки, предусмотренные договором при условии выполнения заказчиком условий, оговоренных в разделе 4.2, 5 и 6 настоящего договора (обеспечение финансирования работ и услуг генподряда по данному договору согласно графику финансирования, оформление и представление разрешений для производства земляных работ, принятие от генподрядчика форм № 2 и форм № 3, оформление акта госкомиссии, заселение и сдача объекта соответствующим организациям для дальнейшей эксплуатации, передача строительной площадки, передача полного комплекса проектно- сметной документации и т.д.).

Из договора долевого участия в строительстве от 25.04.2005  № 196-2/05 между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (заказчиком) и ООО «Жилсоцстрой (долевиком) следует, что долевик финансирует заказчику строительство нежилого помещения в блок-секции «Е» общей площадью 376,1 кв.м., в том числе на первом этаже 236,9 кв.м., в подвальном помещении 139,2 кв.м., предназначенного по проекту под магазин. Помещение находится в жилом доме переменной этажности № 34 по ул. Энтузиастов, г.Чебоксары (III пусковой комплекс).

31.10.2005 между ООО «Жилсоцстрой» (первоначальным кредитором) и Филипповой И.В. (новым кредитором) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право (требование) на приобретение в собственность от ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» нежилого помещения, предназначенного по проекту под магазин, находящегося в блок-секции «Е» жилого дома № 34 переменной этажности в IV А микрорайоне юго-западного района г. Чебоксары ПОЗ.l ( III пусковой комплекс) по улице Энтузиастов, общей площадью 376, 1 кв.м., в том числе площадь расположенного на первом этаже нежилого помещения 236,9 кв.м., площадь подвальной части - 139,2 кв.м..

Согласно пункту 3.2.2 договора от 31.10.2005 ООО «Жилсоцстрой» как генеральный подрядчик строительства обязуется выполнить все необходимые работы по присоединению помещения к электрической сети с потребной мощностью 15 кВт, а именно: в течение одного месяца со дня заключения договора внести изменения в проектно-сметную документацию, получить технические условия и разрешение на присоединение к электросети, установить внутреннее распределительное устройство (ВРУ) и проложить к нему питающий кабель.

Из пункта 1.2. договора следует, что данное право принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия в строительстве от 25.04.2005 № 196-2/05, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ООО «Жилсоцстрой».

Ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 3.2.2 договора уступки. Письмом от 01.12.2005 № 54 предприниматель уведомил ООО «Жилсоцстрой» о том, что на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3.1 договора приостанавливает исполнение встречного обязательства по оплате оставшейся суммы по договору уступки права в размере 599000 руб. до окончания выполнения вышеуказанных работ.

07.02.2008 года от ООО «Жилсоцстрой» поступило уведомление о расторжении договора уступки права требования в одностороннем порядке с 28.01.2007 со ссылкой на положения пункта 1 статьи 452 Кодекса.

Как полагает истец, данные действия ООО «Жилсоцстрой» противоречат требованиям статей 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункту 4.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для настоящего иска.

В обоснование встречного иска ООО «Жилсоцстрой» указало, что договор уступки права требования между ООО «Жилсоцстрой» и Филипповой И. В. ничтожен, так как ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» не согласно с заменой кредитора, а личность кредитора для него имеет существенное значение. ООО «Жилсоцстрой» считает, что уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указал, что на момент уступки не были выполнены пункты 2.6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.8 договора долевого участия от 25.04.2005 № 196-2/05, не произведена полная оплата по фактическим затратам заказчика строительства.

ООО «Жилсоцстрой» заявлено о признании договора уступки права требования от 31.10.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» и Филипповой Ираидой Владимировной, недействительным.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 388 Кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по договору о совместной деятельности личность его участника имеет существенное значение, уступка требования по нему возможна только в том случае, если согласие на уступку предусмотрено договором или последующим соглашением его участников.

В пункте 3.2.9 договора долевого участия  от 25.04.2005 № 196-2/05 предусмотрено, что долевик вправе переуступить свои права на полностью оплаченное нежилое помещение, указанное в пункте 1.1 договора, при условии письменного уведомления заказчика о перемене лиц в обязательстве в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

 Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора на момент заключения договора стоимость строительства нежилого помещения, указанного в настоящем договоре, составила 4889300 руб..Цена является фиксированной и изменению не подлежит. Долевик оплачивает заказчику сумму 4889300 руб. простыми векселями ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в срок до 31 декабря 2005 года.

ООО «Жилсоцстрой» обязательство по оплате помещения исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 25.04.2005 (том 2 лист 19) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Утверждение ООО «Жилсоцстрой» о невозможности применения пункта 3.2.2 договора в связи с неисполнением условий, предусмотренных в пунктах 2, 6, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.8 договора от 25.04.2005, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанными пунктами не регулируются вопросы, касающиеся расчетов за подлежащее передаче помещение.

Согласно отметке ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на письме от 30.11.2005 (том 1 лист 120) уведомление о состоявшейся уступке получено им 30.11.2005.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии согласия ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» на уступку прав по договору о долевом участии от 25.04.2005 № 196-2/05 не соответствует фактическим обстоятельствам