Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А79-2141/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                        Дело № А79-2141/2008

21 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (почтовые уведомления № 01856, 01857); от истца – Юсуповой А. А. (доверенность от 25.09.2008 сроком до 31.12.2009 № 29/01-3597); от третьего лица - Юсуповой А. А. (доверенность от 08.11.2007 № 371 сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Вижн», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу №  А79-2141/2008, принятое судьей Ростовой З.М., по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Вижн», г. Чебоксары, третье лицо – МУП «Градостроительство», г. Чебоксары, о взыскании 41715 руб.,

установил, что администрация города Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Вижн» (далее – ООО «Сити-Вижн») о взыскании суммы  41 715 руб., составляющей плату за размещение средства наружной рекламы в период с 02.06.2007 по 03.04.2008.

Решением  суда от 04.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Вижн" в пользу администрации города Чебоксары взыскана задолженность в сумме 41 715 руб..

ООО «Сити-Вижн», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1,2   части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель указывает на недоказанность истцом факта размещения средств наружной рекламы. Предписание от 06.12.2007 № 327, акты от 06.12.2007 № 744, от 08.07.2008 № 274, фотоотчет от 08.07.2008, по мнению заявителя, не являются такими доказательствами, поскольку составлены в одностороннем порядке.

Договор от 01.06.2006 № 620, срок действия которого истек 01.06.2007, также не подтверждает размещение  средства наружной рекламы ООО «Сити-Вижн» после истечения срока действия договора.

Судом первой инстанции не установлено наличие у администрации г.Чебоксары материального права требования спорного долга.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом его права на защиту в связи с отклонением ходатайства ответчика о предоставлении времени для подготовки встречного искового заявления.

Администрация города Чебоксары, МУП «Градостроительство», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией города Чебоксары и ООО «Сити-Вижн» был заключен договор от 23.10.2006 № 620 на право размещения средства наружной рекламы в г.Чебоксары, согласно которому ООО «Сити-Вижн» обязалось установить рекламный щит типа «Призматрон» на пр. Ленина (ост. «Дом торговли») в г.Чебоксары и оплатить сумму в размере 48600 руб. Срок действия договора установлен с 01.06.2006 до 01.06.2007.

Указывая на размещение ответчиком рекламы после истечения срока действия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт размещения ООО «Сити-Вижн» рекламы в соответствии с условиями договора № 620 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора от 23.10.2006 № 620  ответчик обязан был произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия договора. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства демонтажа конструкции ответчиком суду не представлены.

В подтверждение факта размещения рекламы после истечения срока действия договора истец представил предписание № 327 управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 06.12.2007 № 1094-исх. о прекращении ООО «Сити-Вижн» нарушения законодательства о рекламе, акты от 06.12.2007  № 744, от 08.07.2008 № 274. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не отрицал факт размещения рекламы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности истцом факта размещения рекламы ООО «Сити-Вижн» в спорный период.

В соответствии с пунктами 7.12, 7.13 Положения «О порядке распространения наружной рекламы и информации на территории города Чебоксары» (далее Положение) в случае, если рекламораспространитель использовал место для распространения наружной рекламы без заключения договора, он должен полностью оплатить фактическое размещение средства наружной рекламы. В силу пункта 7.12 упомянутого Положения право на взыскание платы предоставлено администрации города Чебоксары.

Коэффициенты для определения размера оплаты за право размещения рекламы установлены указанным Положением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости размещения рекламы в спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом прав ответчика в связи с отклонением ходатайства об отложении дела апелляционный суд считает несостоятельным.

Как предусмотрено статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные доказательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика, мотивированного необходимостью предоставления времени для подачи встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2008 по делу №  А79-2141/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Т. С. Родина

Н.А.Насонова