Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А79-1552/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«07»  июня  2007 года                                             Дело № А79-1552/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2007.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Технопоиск»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 21.03.2007 по делу                   № А79-1552/2007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Технопоиск»  о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары от 21.02.2007 № 25.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «НПП «Технопоиск»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление               № 11960),

от ИФНС по г.Чебоксары – Татанова Н.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/09;

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «НПП «Технопоиск»                                  (далее – ООО «НПП «Технопоиск») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 21.02.2007 №25 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «НПП «Технопоиск», пояснило, что протокол осмотра помещения от 05.02.2007 оформлен с нарушением действующего законодательства, поэтому налоговый орган не имел права принимать постановление о привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, до начала проверки представитель налогового органа не предъявил  руководителю Общества служебное удостоверение и поручение на проверку, что также  является нарушением действующего законодательства.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 21.03.2007  Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НПП «Технопоиск» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

ООО «НПП «Технопоиск» считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в ООО «НПП «Технопоиск», расположенном в г.Чебоксары, ул.Ленина, д.12б.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «НПП «Технопоиск» условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно в организации отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Касса организации находится в кабинете, площадью 18кв.м., где расположены рабочие места главного бухгалтера  и заместителя директора по производству. Металлический шкаф не прикреплен к полу или к стене здания. В организации не соблюдается лимит остатка наличных денежных средств в кассе.

В ходе проверки были обнаружены факты перелимита остатка денежных средств в кассе в январе 2007. Учреждением банка Обществу по состоянию на 01.01.2007 был установлен лимит остатка наличных денег в кассе в сумме 170 000руб., начиная с 10.01.2007- 150 000руб.

По результатам проверки составлены акт от 05.02.2007 №033 и протокол об административном правонарушении от 12.02.2007 №029.

21.02.2007 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

На основании пункта 5 Правил предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.

В силу пункта 6 Порядка предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Факт накопления в кассе Общества наличных денег сверх утвержденных лимитов установлен судом и подтвержден материалами административного производства.

Согласно записям в кассовой книге остаток денежных средств в кассе: на 04.01.2007 составил 193 203руб. 73коп., на 05.01.2007- 216 010руб. 15коп., на 06.01.2007 -246 985руб. 65коп., на 07.01.2007 -268 969руб. 65коп., на 08.01.2007 -287 474руб. 65коп. при лимите в 170 000руб., на 23.01.2007- 328 190руб. 07коп. при лимите в 150 000руб. (л.д.30-46).

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что ими зафиксированы факты систематического накопления в кассе общества  наличных денег сверх установленных лимитов за весь проверяемый период (с 01 января по 5 февраля 2007), в связи с чем неперечисление в них всех дней перелимита не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения по данному эпизоду.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:  быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннею, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как установлено судом и подтверждено материалами административного производства (акт проверки, протокол об административном правонарушении л.д. 23,24) на время проверки в                      ООО «НПП «Технопоиск» отсутствовала оборудованная касса, отвечающая перечисленным выше требованиям.  Касса  не является изолированным помещением от бухгалтерии, и не сдается под сигнализацию ввиду отсутствия токовой. В помещении бухгалтерии Общества расположены рабочие места главного бухгалтера и заместителя директора по производству, то есть имеется доступ к кассе лиц, не имеющих отношения к работе кассы. Сейф для хранения денег не был прикреплен к строительным конструкциям пола и стене стальными ершами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Чувашской Республики  сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества относительно отсутствия в протоколе об административном правонарушении даты и места его составления опровергается наличием в деле заверенной копии этого протокола, где названные реквизиты имеются в наличии (л.д. 23).

 Иные доводы Общества, которым судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка, правового значения по делу не имеют и правильность оспариваемого решения не колеблют.

 Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 21.03.2007 по делу № А79-1552/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Технопоиск»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

             И.А.Смирнова