Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А11-4959/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«17»  октября  2008 года                        Дело № А11-4959/2008-К2-22/277

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., 

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 по делу № А11-4959/2008-К2-22/277, принятое судьей Кузьминой Т.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 25.06.2008 № 17-71-В/2008 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области – Рябов А.В. по доверенности от 03.09.2008 № 28-05-32/1617;

общества с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» - Сымкович Г.Л. по доверенности от 11.01.2008 № 1.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее по тексту - Управление) была проведена плановая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ист-Терминал» (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 11.06.2008 № 17-71-В/2008, а 25.06.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление № 17-71-В/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 215 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 28.08.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление полагает, что в действиях Общества есть состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Общество не обеспечило поступление денежных средств в размере 6 Евро за выполненные транспортные услуги по договору от 29.01.2007 № 4-1.

Общество отзыв  на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные

2

нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и фирма T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited (заказчик), заключили договор от 29.01.2007 № 4-1, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении, а также дополнительных услуг по страхованию, складированию грузов и др.

Обществом в Александровском филиале ОАО КБ «Окский» был оформлен паспорт сделки № 07020003/1118/0001/3/0.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за выполняемые транспортно-экспедиторские услуги производятся напрямую путем банковского перевода со счета заказчика на счет исполнителя, валюта договора – Евро.

Все банковские расходы и комиссии по переводу денег производятся за счет Исполнителя (пункт 5.5 договора), Заказчик передает по факсу Исполнителю копию банковского SWIFT-сообщения о переводе денег с указанием номеров счетов, по которым была произведена оплата (пункт 5.8 договора).

Во исполнение указанного договора Обществом были оказаны услуги по перевозке грузов на сумму 1890 Евро, о чем свидетельствуют счет-фактура от 20.11.2007 № 340 акт приемки-сдачи оказанных услуг от 15.11.2007 № 340, счет от 15.10.2007 № 340/01. Оплата за оказанные услуги поступила 20.11.2007. Денежные средства в размере 6 Евро (банковская комиссия за перевод денежных средств) по состоянию на 11.06.2008 на счет Общества не поступила.

Как следует из договора от 29.01.2007 №4-1, подлинный экземпляр которого исследован в судебном заседании суда апелляционной инстанции, все банковские расходы и комиссии по переводу денег производятся за счет Общества. Данное обстоятельство подтверждается также транспортным заказом на конкретную перевозку от 02.10.2008 № 21100710008, который оформляется согласно разделу 3 договора на каждую конкретную перевозку.

Международный перевод денежных средств участники межбанковских расчетов осуществляли путем перечисления денежных сумм в иностранной валюте со счета плательщика (заказчика) на счет Общества (исполнителя) через иностранный банк-корреспондент, что усматривается из представленного Управлением в материалы дела SWIFT-сообщения.

Перевод денежных средств из одного государства в другое с применением международной системы электронного перевода денежных средств SWIFT осуществляется на платной основе. Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная иностранным банком-посредником (в данном случае – немецким банком) при осуществлении перевода на счет Общества иностранной валюты во исполнение внешнеторгового контракта, является расходами Общества, что соответствует пункту 5.5 контракта от 29.01.2007 № 4-1, в соответствии с которым банковская комиссия оплачивается за счет Общества.

Как усматривается из письма Александровского филиала открытого акционерного общества коммерческого банка «Окский» от 20.08.2008 № 590 направляемая по договору от 29.01.2007 № 4-1 выручка поступает не в полном объеме в связи с безакцептным списанием комиссий за перевод денежных средств иностранными банками, что отражено в пунктах 71А, 71F SWIFT-сообщения и является общепринятой банковской практикой.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество получило всю валютную выручку за исключением банковских расходов, так как эти расходы относятся на Общество. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

 Также арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что при привлечении Общества к административной ответственности Управлением была нарушена часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при наличии направленного 24.06.08 в 12 час. 09 мин. и 12 час. 18 мин. Обществом в адрес Управления посредством факсимильной связи ходатайства об отложении рассмотрения дела дело было рассмотрено без

участия законного представителя Общества. Более того, ходатайство даже не было Управлением рассмотрено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2008 по делу № А11-4959/2008-К2-22/277 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления

3

Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис

А.М. Гущина