Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А11-2298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 октября 2008 года                                        Дело № А11-2298/2008-К1-3/89

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма Флора», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 по делу № А11-2298/2008-К1-3/89, принятое судьей  Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромРЭС», г. Владимир, к закрытому акционерному обществу «Фирма «Флора», г. Владимир, о взыскании 159 508 руб. 27 коп.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, о  месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 19608);

от истца – Галайда Светлана Викторовна по доверенности № 10 от 01.10.2008, сроком действия  до 01.10.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромРЭС» (далее – ООО «ПромРЭС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Фирма «Флора» (далее - ЗАО «Фирма «Флора») задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору от 01.10.2007 № 6 за декабрь 2007 года в сумме 159 508 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскан с закрытого акционерного общества «Фирма «Флора», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРЭС», г. Владимир, долг в сумме 159 508 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот восемь) руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Фирма «Флора», г. Владимир, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что договор на снабжение электрической энергии № 6 от 01.10.2007 нельзя признать заключенным, так как сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, отсутствуют в деле.

Кроме того, считает, что истец не доказал объем электрической энергии поданной ответчику, так как  показания счетчика снимались истцом без участия представителей ответчика. Акт сверки расчетов подписан не уполномоченным лицом.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что договор является заключенным, все условия договора согласованы, приложения к нему в деле имеются. Протокола разногласий к договору абонент не представлял. Показания расчетных приборов фиксируются в специальном журнале учета, находящегося в ООО «ПромРЭС» и снимались с участием представителя ответчика - главного энергетика Дацюка А.М. Других источников энергоснабжения у ЗАО «Фирма «Флора» не существует. Кроме того, данные о потреблении электроэнергии ООО «ПромРЭС» и ЗАО «Фирма «Флора» фиксируются у гарантирующего поставщика ОАО «Владимиская энергосбытовая  компания», что подтверждается его письмом от 14.07.2008 № 26-03/266. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора по передаче электрической энергии от 01.10.2007 № 6, (далее -договор) ООО «ПромРЭС» обязалось предоставлять ЗАО «Фирма «Флора» услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленными договором условиями.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора объем электрической энергии, переданной по сетям исполнителя, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя и потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору. Расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.5 договора потребитель обязывался производить оплату исполнителю за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителю до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг, выданных потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец оказал в декабре 2007 года, ответчику услуги по передаче электрической энергии стоимостью 159 508 руб. 27 коп. Указанное обстоятельство подтверждается рапортами ООО «ПромРЭС», счет-фактурой от 31.12.2007 № 267. Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, их стоимость, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются  количество, качество, режим подачи, порядок учета потребленной электроэнергии. Количество электроэнергии определяется количеством киловатт-часов подлежащей передаче электрической энергии и величиной присоединенной или заявленной  мощности. Качество электроэнергии характеризуется  напряжением и частотой тока.

Договор с юридическим лицом – абонентом должен заключаться в письменной форме. Заключение договора осуществляется по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов дела, между ООО «ПромРЭС» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Фирма «Флора» (абонент) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2007 № 6. Указанный договор с приложениями подписан сторонами без разногласий. Сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктам 1.1. данного договора исполнитель (ООО «ПромРЭС») принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергию потребителю (ЗАО «Фирма «Флора»), который обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2.5 договора исполнитель обязан  по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной потребителю электроэнергии и направлять сведения потребителю.

Объем электрической энергии, переданной по сетям исполнителя, определяется на основании показаний расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей исполнителя и потребителя ( пункт 3.2. договора).

Причем пунктом 2.5.1 предусмотрено лишь право потребителя направлять своего представителя для совместного снятия показаний приборов учета по согласованию с исполнителем.

Факт потребления энергии также подтверждается рапортом за декабрь 2007 года и письмом ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» от 14.07.2008 № 26-03/266.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 по делу № А11-2298/2008-К1-3/89 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма «Флора», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

                                                                                              Г.А. Аксенова