Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А11-5939/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                    Дело № А11-5939/2006-К1-10/187

«07»  июня 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» мая 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аксёновой Г.А.,

судей  Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007 по делу №А11-5939/2006-К1-10/187, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску открытого акционерного общества «Питание»,  г. Владимир, к муниципальному унитарному предприятию многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец, г.Владимир , с участием третьих лиц, открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», г. Владимир, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, о взыскании 126 213руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 48542, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

от ответчика Трифонов Р.В. по доверенности от 10.01.2007 №47 (сроком действия до 31.12.2007),

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» Левицкая Л.В. по доверенности от 10.01.2007 №7 (сроком действия до 31.12.2007)

от управления жилищно-коммунального хозяйства администрации                        г. Владимира представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 48541)

У С Т А Н О В И Л:

Истец, открытое акционерное общество «Питание», г. Владимир (далее – ОАО «Питание»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Юрьевец, г. Владимир (далее – МУП МПП ЖКХ п. Юрьевец), о взыскании задолженности за поставленную по договору от 01.10.2005 №22 и частично неоплаченную тепловую энергию и горячую воду для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд домов по адресу:                       г. Владимир, пос.Юрьевец, Строительный проезд, дома 3, 4, 7, 9, 11 (1-4 сек.,) в сумме 113 713 руб. (с учетом уменьшения заявленных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007 с муниципального унитарного предприятия многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос.Юрьевец, г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Питание», г. Владимир, взыскана задолженность в сумме 113 713 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 024 руб. 26 коп.

МУП МПП ЖКХ п.Юрьевец, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что МУП МПП ЖКХ                     п. Юрьевец является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в  соответствии с заключенным им с открытым акционерным обществом «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «Владимирские коммунальные системы») договором поручения от 31.12.2004 №151 общество обязано совершать от его имени действия по начислению и сбору платежей с населения, поэтому взыскание платы за тепловую энергию должно производиться с ОАО «Владимирские коммунальные системы».

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил тариф на тепловую энергию, утвержденный решением Департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса от 06.09.2004 № 24/13, в то время как население платит за теплоэнергию по тарифу, установленному постановлением Главы г. Владимира от 29.12.2004 № 424.

Кроме того, заявитель указал, что не согласен с объемом тепловой энергии, исходя из которого взыскана задолженность за тепловую энергию за спорный период.

 Однако указанный довод апелляционной жалобы отпал в результате проведенной сторонами по предложению апелляционного суда сверки объемов потребленной тепловой энергии в спорный период, оформленной расчетом за подписями руководителей сторон, представленным в судебное заседание, из которого видно, что спора по объему потребленной тепловой энергии между сторонами не имеется.  

Истец и  Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 24.05.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.05.2007.

Заявлением от 31.05.2007 истец уменьшил исковые требования на сумму 2 650 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска.

Таким образом иск подлежит рассмотрению в сумме 111 063 руб.

Производство по делу в части взыскания 2 650 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции считает подлежащим изменению решение арбитражного суда в связи с частичным отказом истца от иска.

Как усматривается из материалов дела, по договору теплоснабжения от 01.10.2005 №22 между ОАО «Питание» (энергоснабжающей организацией) и МУП МПП ЖКХ п.Юрьевец истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию и горячую воду для отопления, горячего водоснабжения и технологических нужд домов по адресу: г. Владимир,                п. Юрьевец, Строительный проезд, дома 3, 5, 7, 9, 11 (1-4 сек.), а последний обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 3.1 договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии (при их отсутствии на основании расчета) по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией в 2005 году (461 руб. 13 коп. без НДС за 1 Гкал), путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации либо взаимозачетом.

Во исполнение договора от 01.10.2005 №22 истец в период с октября по декабрь 2005 года отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2005 №00000339 на сумму 55 572 руб. 35 коп., от 30.11.2005 №00000385 на сумму 91 898 руб. 69 коп., от 26.12.2005 №00000427 на сумму 128 741 руб. 96 коп., всего на общую сумму 276 213 руб.

Тепловая энергия оплачена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии  со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Судом обоснованно применены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Питание», установленные решением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 06.09.2004 №24/13 с 01.01.2005 в размере 461 руб. 13 коп. за 1 Гкал  и действовавшие по 31.12.2005.

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в спорный период в полном размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате за спорный период подтверждены документально, у ответчика имеется обязанность по погашению долга перед истцом в сумме 111 063 руб.

С учетом уменьшения истцом исковых требований решение суда подлежит изменению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Владимирские коммунальные системы» апелляционным судом отклоняется, поскольку договор теплоснабжения заключен между сторонами по спору. Договором поручения от 31.12.2004 №151, заключенным между сторонами и ОАО «Владимирские коммунальные системы», предусмотрена обязанность последнего начислять и собирать с населения платежи за тепловую энергию. Истец стороной по названному договору не является.

Довод заявителя о необходимости применения судом тарифа на тепловую энергию для населения, утвержденного постановлением главы              г. Владимира от 29.12.2004 №424, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку решением департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 06.09.2004 №24/13 тариф в размере 461 руб. 13 коп. установлен для населения и применен судом в соответствии с законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2007 по делу № А11-5939/2006-К1-10/187 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства пос. Юрьевец, г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества «Питание», г. Владимир, задолженность в сумме 111 063 руб. и государственную пошлину в сумме 3 930 руб. 48 коп.

Исполнительный лист выдать.

В отношении взыскания задолженности в сумме 15 150 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Питание»,                              г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 руб. 78 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2006 № 112.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

     Г. А. Аксёнова

Судьи

     Н.А. Казакова

 Т.С. Родина