Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А43-30703/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                       Дело № А43-30703/2007-12-800-исп.

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Насоновой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумиловой Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008 по делу № А43-30703/2007-12-800-исп., принятое судьей Окороковым Д.Д., по заявлению индивидуального предпринимателя Шумиловой Татьяны Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства. Взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Поволжье».

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – не явился,  извещен (уведомление № 00022) ;

от взыскателя – не явился, извещен  (уведомление № 00021).

Суд установил.

Индивидуальный предприниматель Шумилова Татьяна Геннадьевна п.Неклюдово Борского района Нижегородской области (далее- должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до разрешения спора по существу в связи с намерением подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. При этом заявитель к ходатайству о приостановлении исполнительного производства представил заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения; сама жалоба, а также доказательства ее направления в апелляционную инстанцию отсутствуют.

Определением суда от 28.07.2008 в удовлетворении заявления  отказано, поскольку суд не установил законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Должник не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании п.1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суд не учел, что на основании подпункта 3 п.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может вынести решение о приостановке действия исполнительного листа до рассмотрения вопроса по существу. Суд так же не учел, что имущество, которое будет описано по исполнительному листу, невозможно будет вернуть в случае обращения на него взыскания. Указывает, что является поручителем при получении коммерческого кредита в НБ «Траст», часть имущества находится под залогом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Взыскатель ходатайством от 08.10.2008 просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением от 14.04.2008 по делу № А43-30703/2007-12-800 с индивидуального предпринимателя Шумиловой Т.Г. в пользу ООО «Копейка-Поволжье», г.Н.Новгород, взыскано 95152 руб., в том числе 84152 руб. задолженности по арендной плате и 11000 руб. пени, а также 3638 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 15.05.2008. Арбитражным судом Нижегородской области 29.05.2008 выдан исполнительный лист № 020777 для принудитель­ного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем Борского районного отдела УФССП по Нижегородской области 09.06.2008 возбуждено исполнительное производство №  16/12963/1219/6/2008.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № 020777 по делу № А43-30703/2007-12-800.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно  пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В статьях 20 и 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства в силу указанных норм закона.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства у суда отсутствовали.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Неправильного применения и нарушения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумиловой Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.А. Насонова