Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А11-2230/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                  Дело № А11-2230/2008-К1-2/124

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Насоновой Н.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Ногинск Московской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2008 по делу № А11-2230/2008-К1-2/124, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску заместителя прокурора Владимирской области к открытому акционерному обществу «Ростелеком», объединенному Военному комиссариату округа Вязники о признании недействительным договора в части.

 Третье лицо: открытое акционерное общество «ЦентрТелеком».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Рыжкова О.Ю., прокурор отдела (удостоверение № 132904 действительно по 21.11.2009);

от 1-го ответчика –  Жигалина Ж.Э. по доверенности от 07.02.2006 (сроком до 13.12.2008);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 00010);

от третьего лица – не явился, извещен (уведомления № № 00008, 00029).

Суд установил.

Заместитель прокурора Владимирской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее - Ростелеком) и объединенному Военному комиссариату округа Вязники (далее - Военкомат) о признании недействительными пунктов 3.5., 5.1.2, 7.2 договора № 131-РТК от 01.02.2006 на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи и пункта 3 дополнительного соглашения от 09.01.2008 к договору № 131-РТК.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» (далее - ОАО «ЦентрТелеком»).

Решением от 21.08.2008 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Ростелеком обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

В жалобе указывает, что действующее законодательство не содержит полного запрета приостановления оказания услуг связи для нужд обороны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» не содержит требований к условиям заключаемых гражданско-правовых договоров. Регламентирование условий заключаемых договоров в государственное регулирование деятельности в области связи не входит. Таким образом, вышеназванный Указ не может быть применен как устанавливающий требования к условиям сделок, заключаемых, в том числе и с организациями в которых предусмотрена военная служба.

Кроме того, судом нарушен принцип равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

По требованию о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения Ростелеком является ненадлежащим ответчиком.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит жалобу удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу от 03.10.2008 № 8-71/1-08 считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы – несостоятельными, просит суд оставить решение без изменения.

ОАО «ЦентрТелеком» и Военкомат, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

    Как следует из материалов дела, 01.02.2006    между    открытом    акционерным     обществом    междугородной    и международной   электрической   связи   «Ростелеком»   в   лице   открытого   акционерного общества   «ЦентрТелеком»   и  объединенным  Военным   комиссариатом  округа  Вязники  заключен договор №   13I-PTK  на  оказание  услуг   междугородней  и   международной телефонной связи, согласно которому Ростелеком обязуется оказывать пользователю услуги связи, а пользователь  обязуется  оплачивать услуги  связи  на условиях  и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.5 договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю   с    пользовательского   оборудования,    может   быть   приостановлен   по инициативе Ростелекома в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В силу пункта 5.1.2 договора Ростелеком имеет право инициировать временное  приостановление предоставления доступа к междугородней и международной связи  пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

    Из положений пункта 7.2 договора следует, что в случае просрочки платежа, либо иного нарушения пользователем требований, установленных законом РФ «О связи», правилами или договором, Ростелеком вправе инициировать приостановление в  одностороннем  порядке  предоставления  доступа  к услугам   связи   на срок до  полного погашения задолженности пользователем, либо, соответственно, устранения иных  допущенных пользователем нарушений.

09.01.2008 между    открытым     акционерным     обществом     междугородной    и международной   электрической   связи   «Ростелеком»   в   лице   открытого   акционерного общества  «ЦентрТелеком»  и  объединенным  Военным   комиссариатом  округа  Вязники подписано дополнительное соглашение к договору № 131 -РТК.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения в случае использования пользователем установленного лимита раньше окончания расчетного периода, Ростелеком приостанавливает оказание услуг связи.

Удовлетворяя требование о признании недействительными положений пунктов 3.5, 5.1.2., 7.2 договора № 131-РТК от 01.02.2006 и пункта 3 дополнительного соглашения от 09.01.2008 к договору № 131-РТК,  арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые условия договора противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 24.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключенного в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно статьям 4, 21 Закона «О связи» отношения в области связи регулируются кроме Конституции Российской Федерации, Закона о связи также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее Указ) ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу пунктов 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 № 1132 (далее Положение), военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота). При содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований военные комиссариаты выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан Российской Федерации (далее - граждане) к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время.

Исходя из правового анализа выше указанного Положения, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат округа Вязники относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства и в соответствии с Указом № 1132 от 01.09.2007  ограничение или прекращение ему оказания услуг связи, в том числе при неоплате в установленные законом сроки, не допускается.

Федеральным законом от 26.07.2006  № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» внесены изменения в статью 51.1 Закона в части пункта 4 данной статьи, согласно которым при исполнении госконтракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный госконтракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. При этом данным Законом действие пунктов 2, 3 и 4 статьи 51.1 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственных контрактов и иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок прекращения и приостановления оказания услуг связи регулируется законом, в связи с чем, оператор связи не может в одностороннем порядке ограничивать доступ к услугам связи. При этом суд обоснованно исходил из буквального толкования условий договора.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными условия пунктов 3.5, 5.1.2., 7.2. договора 131-РКТ от 01.02.2006 и пункта 3 дополнительного соглашения от 09.01.2008 к договору № 131-РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, заключенного между Военным комиссариатом округа Вязники и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом в полном объеме. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом правомерно.

Доводы заявителя апелляционной инстанцией рассмотрены и признаются несостоятельными в силу вышеизложенного и как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Основания для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ростелеком»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.А.Насонова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 1 арбитражный апелляционный суд Судья Соловьева Марина Владимировна Юрист Рыжков О. Ю. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 15.10.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать: