Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А43-28409/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                       Дело  № А43-28409/2007-15-726

16 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Насоновой Н.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Алькон», г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 по делу № А43-28409/2007-15-726, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькон» к государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 68 778 руб. 20 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Полищук С.Ю. по доверенности от 07.10.2008 (сроком на 3 года);

от  ответчика – Соколова Д.А. по доверенности от 19.02.2008 № 40 (сроком на 1 год); Батракова О.И. по доверенности от 21.01.2008 № 30 (сроком на 1 год).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании 68 778 руб. 20 коп.

Решением суда от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения  в суд с апелляционной жалобой. Заявитель просит решение  отменить на основании  п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным истолкованием закона.

Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание положения п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». По мнению заявителя,  наличие трудовых отношений между ООО «Алькон» и Кошелевой А.И. (Макаровой), выполнение работником трудовых обязанностей, наступление страхового случая и фактическая выплата начисления пособия документально подтверждено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в нарушении п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 № 165-ФЗ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 не указал, какие именно положения законодательства нарушены ООО «Алькон», что дало бы основания говорить о законности отказа ГУ - НРО ФСС РФ в возмещении расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика огласил отзыв на апелляционную жалобу от 01.10.2008, просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения.

Законность и обоснованность  принятого решения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.    

Из материалов дела усматривается, что Макарова А.И. (Кошелева) принята на работу в ООО «Алькон» на основании приказа.

ООО «Алькон» обратилось в ГУ НРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов в сумме 68778руб. 20коп., возникших в связи с выплатой пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, специалисту - социологу Общества - Кошелевой А.И.

Письмом от 13.04.2007 № 01-22/04-5219 Фонд отказал в возмещение средств, поскольку заключением ФСС РФ установлено, что обществом создана искусственная ситуация для получения средств.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ).

Документы, представленные в дело, свидетельствуют о том, что в период, когда Кошелева была принята  работу деятельность Общества была убыточной; должность специалиста - социолога введена в штатное расписание с 01.06.2006 за месяц до принятия на работу Макаровой А.И. (Кошелева) и после ухода ее в декретной отпуск не была замещена. Оклад Кошелевой А.И. более чем в 5 - 7,5 раз превышал оклад других сотрудников и был равен окладу директора; на момент заключения трудового договора с Кошелевой А.И. о приеме на работу на должность специалиста - социолога она не имела ни специального образования, ни опыта работы; обучалась на 3 курсе очного отделения университета.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии у Общества реальных финансовых возможностей Кошелевой А.И. перед предоставлением ей отпуска по беременности и родам установлена завышенная заработная плата в целях получения пособия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, суд, исследовав представленные доказательства, не нашел документального подтверждения выплаты Кошелевой А.И. спорного пособия, поэтому обосновано счел недоказанным факт наличия у общества предъявленных убытков.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008 об отказе в иске является правильным.

Неправильного толкования и применения норм материального права апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькон» – без удовлетворения;

2. в ходатайстве о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.А. Насонова

Е.Н. Наумова