Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А43-4334/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А43-4334/2008-39-122

13  октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена   6 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Ершовой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью «Маримедснаб» -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 66819);

от истца - закрытого акционерного общества «Медполимер» ЛТД»- Власенко Л.А., действующей по доверенности от  03.10.2008 (срок действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маримедснаб», г. Йошкар-Ола,  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу  №  А43-4334/2008-39-122, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Медполимер» ЛТД», г. Ворсма Павловского района Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Маримедснаб», г. Йошкар-Ола, о взыскании  задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  273 199 рублей 16 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Медполимер» ЛТД», г. Ворсма Павловского района Нижегородской области (далее - ЗАО «Медполимер» ЛТД»), обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маримедснаб», г. Йошкар-Ола (далее - ООО «Маримедснаб»), о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 372 339 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2007 по 04.02.2008 в размере 4 713 рублей 99 копеек.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 260 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2007 по 13.05.2008 в сумме 13 199 рублей 16 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с договором поставки №28 от 15.03.2007 истец поставил ответчику продукцию. Поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию, за ним образовалась задолженность в сумме 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  с 26.12.2007 по 13.05.2008 в заявленной сумме.

Решением от 19.05.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ЗАО «Медполимер» ЛТД»: с ООО «Маримедснаб» в пользу ЗАО «Медполимер» ЛТД» взыскано 260 000 рублей - задолженность по договору поставки и 13 199 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Маримедснаб», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.05.2008 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявитель указывает, что ООО «Маримедснаб» не было извещено судом о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неправильным, поскольку произведен без учета платежей, произведенных в счет погашения задолженности, в т.ч. и по платежному поручению от 14.05.2008 №  №487.

Представитель заявителя - ООО «Маримедснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ЗАО «Медполимер ЛТД» в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.  Одновременно пояснил, что  оплата долга в размере 20 000 рублей произведена ответчиком после рассмотрения дела по существу – 14.05.2008 и не может повлиять на законность принятого решения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2007 между ЗАО «Медполимер» ЛТД» и ООО «Маримедснаб»   заключен договор поставки №28.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний  обязуется оплатить поставляемые  товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) по товарной накладной от 22.11.2007 №1383 поставил ответчику (покупателю) продукцию на сумму 372 339 рублей 70 копеек. Таким образом,  ЗАО «Медполимер» ЛТД» обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 25 банковских дней  с момента поставки товара.

Документально установлено, что поставленная по договору продукция оплачена ответчиком частично. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 17.03.2008 №11, от 26.03.2008 №42, от 27.03.2008 №87, от 31.03.2008 №111, от 02.04.2008 №128, от 09.04.2008 №908. Оставшаяся сумма задолженности за товар составила 260 000 рублей и правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Перечисленными платежными документами применительно к условиям договора о  сроках оплаты, кроме того, подтверждается и просрочка оплаты товара.

Из содержания части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах  такого периода.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Медполимер ЛТД» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 199 рублей 16 копеек за период с 26.12.2007 по 13.05.2008, суд первой инстанции исходил из  суммы долга 339 407 рублей, в то время как  ответчиком осуществлялось погашение задолженность по оплате товара: 17.03.2008  - в размере 22 339 рублей 70 копеек (в т.ч. НДС - 2030 рублей 88 копеек), 26.03.2008 – 20 000 рублей (в т.ч. НДС – 1818 рублей 18 копеек), 27.03.2008 -  10 000 рублей ( в т.ч. НДС – 909 рублей 09 копеек), 31.03.2008 -  20 000 рублей ( в т.ч. 1818 рублей 18 копеек),  02.04.2008 – 20 000 рублей (в т.ч. НДС -  1818 рублей 18 копеек), 09.04.2008 -  20 000 рублей ( в т.ч. НДС – 1818 рублей 18 копеек). Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен  без учета данных обстоятельств.

Проверив  расчет процентов, взысканных судом первой инстанции, Первый арбитражный  апелляционный суд признает его неправильным.

С учетом  погашения суммы долга 26.03.2008, 27.03.2008, 31.03.2008, 02.04.2008, 09.04.2008, периода просрочки и  действующей ставки  рефинансирования сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ООО «Маримедснаб»  в пользу истца, составляет 11 494 рубля 64 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период просрочки  с 26.12.2007 по 16.03.2008 – 79 дней

Сумма долга 339 407 рублей

(339407 руб. х 10% : 360 х 79  = 7 433 руб. 01 коп.)

Период просрочки  с 17.03.2008 по 25.03.2008 – 9 дней

Сумма долга 319 098 рублей 18 копеек (339407 – 20308.82=319098.18)

(319098 руб. 18 коп. х 10% : 360 х 9 = 797 руб. 74 коп.)

Период просрочки  с 26.03.2008 - 1 день

Сумма долга 300 916 рублей 36 копеек (319098.18 – 18181.82 = 300916 руб. 36 коп.)

(300 916 руб. 36 коп. х 10% : 360 х 1 = 90 руб. 27 коп.)

Период просрочки  с 27.03.2008 по  30.03.2008 - 4 дня

Сумма долга 291 825 рублей 45 копеек (300916. 36 – 9 090.91 = 291 825 руб. 45 коп.)

(291 825 руб. 45 коп. х 10% : 360 х 4 = 321 руб. 00 коп.)

Период просрочки  с 31.03.2008 по 01.04.2008 - 2 дня

Сумма долга 273 643 рубля 63 копейки (291825. 45 – 18181.82 = 273 643 руб. 63 коп.)

(273 643 руб. 63 коп. х 10% : 360 х 2 = 136 руб. 82 коп.)

Период просрочки  с  02.04.2008 по  08.04.2008 - 7 дней

Сумма долга 255 461 рубль 81 копейка (273643. 63  - 18 181.82 = 255 461 руб. 81 коп.)

(255 461 руб. 81 коп. х 10% : 360 х 7 = 485 руб. 37 коп.)

Период просрочки  с  09.04.2008 по 13.05.2008 - 34 дня

Сумма долга 237 279 рублей 99 копеек (255 461. 81 – 18181. 82 = 237 279 руб. 99 коп.)

(237 279 руб. 99 коп. х 10% : 360 х 34 = 2230  руб. 43 коп.)

Неполное выяснение  изложенных обстоятельств привело к   неправильному исчислению процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом  1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит частичному изменению.

При этом доводы апелляционной жалобы об оплате долга 14.05.2008 в сумме 20 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная оплата произведена ответчиком после разрешения спора по существу и оглашения резолютивной части судебного акта, а потому не могла быть  учтена  при  вынесении решения. Однако данное обстоятельство  может быть учтено сторонами в рамках исполнения судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области. На расчет процентов за пользование чужими денежными средствами данная оплата не влияет, так как  период начисления процентов ограничен 13.05.2008.

Нарушений норм процессуального права, выразившихся в том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Маримедснаб», не извещенного о месте и времени судебного заседания, также отклоняется. Из материалов дела следует, что о времени и месте предварительного, а также  судебного заседания, назначенных на 13.05.2008, соответственно в  9.40 и 9.55 часов, ответчик был заблаговременно извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  742414 (л.д.2).

Иных нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2008 по делу  №  А43-4334/2008-39-122  изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Маримедснаб» в пользу  закрытого акционерного общества «Медполимер ЛТД»:

-сумму долга  по оплате товара в размере  260 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  11 494  рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска  закрытого акционерного общества «Медполимер ЛТД» - отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Маримедснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 929 рублей 88 копеек.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                  Н.А. Насонова

Судьи                                                                                 О.А.Ершова

Е.Н.Наумова