Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А38-592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело №А38-592/2008-9-59

«10» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей  Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2008 по делу №А38-592/2008-9-59, по иску  Соколова Сергея Витальевича к Ермакову Андрею Валентиновичу об исключении участника из общества  с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная былина»,

третье лицо -   общество  с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная былина»,

при участии:

Соколова С.В. по паспорту серии 8803 № 680779, выданному Заречным отделом милиции г. Йошкар-Олы 01.09.2004;

представителя Соколова С.В. – Садкова А.А. по доверенности от 05.06.2008 (сроком на один год), паспорту серии 8807 №908948, выданному отделом УФМС России по Республики Марий Эл  г.Йошкар-Олы 01.02.2007.

от Ермакова А.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 15929);

от ООО ПК «Лесная Былина» - Москвичева А.И. по доверенности 01.09.2008 (сроком на три месяца), паспорту серии 8801 №169910, выданному ОВД Оршанского района Республики Марий Эл 08.11.2001,

         установил, что участник общества  с ограниченной ответственностью  Производственная компания «Лесная былина» (далее – ООО ПК «ЛБ»), Соколов  Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ермакову Андрею Валентиновичу об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Лесная былина».

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 17 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об общест­вах с ограниченной ответственностью», сложившуюся судебно-арбитражную практику.

         Решением от 26.06.2008 в иске отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как  принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных  в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности истцом фактов  совершения действий  (бездействия), делающих невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняющих.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение Ермаковым А.В.  обязанностей участника подтверждено материалами дела, а вывод суда об обратном не соответствует представленным в дело доказательствам.

Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, возражений против доводов апелляционной жалобы не представил.   

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Ермакова А.В., надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2006 ООО ПК «ЛБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1061218001107. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, выдано свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с учредительными документами и данными ЕГРЮЛ участниками ООО ПК «ЛБ» при его создании и на дату рассмотрения спора являются два физических лица: Ермаков Андрей Валентинович с долей в уставном капитале в размере 50% и Соколов Сергей Витальевич с долей в уставном капитале в размере 50%. Указанное распределение долей подтверждается объяснениями всех участвующих в деле лиц (протокол судебного заседания от 25.06.2008).

Генеральным директором общества при его создании был избран               Ермаков А.В. 10.01.2007 он же переизбран общим собранием учредителей ООО ПК «ЛБ» на очередной срок.

25.12.2007 участник ООО ПК «ЛБ» Соколов С.В. единолично принял решение отстранить от должности генерального директора ООО ПК «ЛБ» Ермако­ва А.В. в связи с систематическим неисполнением должностных обязанностей, назначить Соколова С.В. генеральным директором общества с 10.01.2008 без ог­раничения срока полномочий. По его инициативе внесены соответствующие из­менения в данные ЕГРЮЛ о генеральном директоре общества.

Однако 03.04.2008 регистрирующий орган - МИФНС РФ №1 по РМЭ на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.03.2008 по делу № A3 8-181/2008-9-13 внес в ЕГРЮЛ запись о недействительности назван­ной государственной регистрации сведений о генеральном директоре общества. После чего 05.06.2008 Соколов С.В. вновь единолично решил назначить себя генеральным директором общества сроком на один год. Соответствующие изменения в сведения о юридическом лице внесены в  ЕГРЮЛ 11.06.2008.

Тем самым между участниками общества возник корпоративный конфликт о полномочиях директора Ермакова А.В., о ненадлежащем исполнении им сво­их должностных обязанностей и обязанностей участника общества.

Наличие  спора послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта  систематического уклонения ответчика без уважительных причин  от участия  в общих собраниях участников общества.

Данная позиция базируется на обстоятельствах дела, представленных в дело доказательствах, которым дана ненадлежащая правовая оценка.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановлением Пленума Вер­ховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невоз­можной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в ча­стности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от уча­стия в общих собраниях общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При реше­нии вопроса, является ли допущенное участником нарушение грубым, необхо­димо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (воз­можность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17).

Как следует из искового заявления  в вину участнику общества          Ермакову А.В. вменяются следующие нарушения: 1) Ермаков А.В. как участник общества систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников ООО ПК «ЛБ», что лишает общество возможности применительно к составу участников и размеру их долей принимать решения по любым вопросам повестки дня; 2) ответчик как генеральный директор не проводит очередных общих собраний участников ООО ПК «ЛБ» по окончании финансового года, не исполняет решения, принятые общими собраниями участников общества, не предоставляет истцу необходимую информацию о деятельности общества, злоупотребляет своим должностным положением, в частности, предоставляет в ЕГРЮЛ ложные сведения о составе участников ООО ПК «ЛБ» и совершает от имени общества сделки с заинтересованностью с нарушением предусмотренного корпоративным законодательством и уставом общества порядка согласования данных следок, не обеспечивает надлежащее ведение бухгалтерского учета, не­надлежащим образом исполняет договорные обязательства общества.

Между тем анализ созыва и проведения собраний, принятия на них решений (либо непринятие их) позволил суду прийти к обоснованному  выводу  о недоказанности систематического уклонения ответчика без уважительных причин от участия в общих собраниях участников, поскольку судом  установлена неявка Ермакова А.В. лишь на собрание  25.12.2007.

Судом первой инстанции был рассмотрен  и обоснованно отклонен довод заявителя об исключении Ермакова А.В. из общества  по мотиву ненадлежащего исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества, поскольку у участника общества и директора различные обязанности. Выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества (статья 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Более того, в силу статьи 40 Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган может быть также избран и не из числа его участников.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.06.2008 по делу №А38-592/2008-9-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова Сергея Витальевича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                      Т.С. Родина

Судьи                                                                                               О.А. Ершова

                                                                                                          Г.А. Аксенова