Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А11-11512/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 октября 2008 года                                 Дело № А11-11512/2007-К1-1/549/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Соловьёвой М.В., Ершовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крысанова Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008, принятое судьёй Беловым А.А., по делу № А11-11512/2007-К1-1/549/15 по иску  индивидуального предпринимателя Крысанова Анатолия Федоровича к администрации города Владимира, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – лично Крысанова Анатолия Федоровича паспорт серии 1705 № 610924 выдан 16.09.2005 ОВД Ленинского района г. Владимира;

от ответчика – Солодихиной Натальи Нугзаровны по доверенности от 06.10.2008 сроком действия до 10.02.2010;

от третьего лица – не явился, извещён (уведомление №16915),  

установил:

индивидуальный предприниматель Крысанов Анатолий Федорович (далее – ИП Крысанов А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Владимира (далее - администрация) о признании права собственности на часть нежилого помещения в доме 68 по ул. Горького, состоящую из помещений, указанных по плану экспликации технического паспорта под номерами 1 (тамбур площадью 2,9 кв.м) и 5 (торговый зал площадью 11,8 кв.м), и подвального помещения, обозначенные согласно техническому паспорту нежилого помещения под номерами №1 – 7,2 кв.м, №2 – 4,7 кв.м, №3 – 3,0 кв.м, №4 – 7,7 кв.м, №5 – 8,3 кв.м, №6 – 14,4 кв.м, №7 - 15,9 кв.м, №8 – 1,4 кв.м, №9 – 1,6 кв.м, №10 – 1,8 кв.м, №11 – 1,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.

Решением от 22.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ИП Крысанов А.Ф., не согласившись с принятым по делу судебным актом,  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что в решении не упоминается статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указал, что ходатайства истца об истребовании оригинала реестра муниципальных объектов недвижимости и об обязании ответчика предоставить в судебное заседание перечень объектов недвижимости по дому 68 по ул. Горького г. Владимира судом первой инстанции были оставлены без внимания и по ним даже не были вынесены определения об отказе или удовлетворении ходатайств.

Истец считает, что суд не учел, что в производстве арбитражного суда находятся исковые заявления ИП Крысанова А.Ф. о признании договоров аренды спорного имущества ничтожными на основании статьи 608  Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не исследовал - законно включены спорные помещения в реестр муниципальных объектов недвижимости или нет.

Заявитель также сослался на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в доме 68 по ул. Горького г. Владимира на момент передачи его  из государственной в муниципальную собственность не было нежилых помещений, которые могли быть объектом права собственности и предметом аренды, то есть распоряжением КУГИ №542 подвальные помещения в муниципальную собственность не передавались. Пояснил, что нежилые помещения возникли только после реконструкции и перепланировки, проведенной ИП Крысановым А.Ф. в установленном законом порядке.

Кроме того, по мнению истца, суд также неправильно сделал вывод о том, что в результате реконструкции не создан новый объект недвижимости.

Также заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что не имеют решающего значения для разрешения настоящего спора доводы о том, что спорные помещения и недвижимое имущество, принадлежащее Крысанову А.Ф., образуют сложную вещь, и они неправомерно включены в реестр муниципального имущества.

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции 08.10.2008 представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Администрация в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указала то, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено. Просила оставить решение без изменения.

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира ходатайством от 03.10.2008 №14-01-10/4411 просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.1997 на основании договора мены квартир Крысанов А.Ф. приобрел  в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д.68, кв.1, состоящую из трёх комнат общей полезной площадью 78,68 кв.м.

Постановлением главы города Владимира от 02.08.2000 №191 указанная квартира переведена в категорию нежилых помещений.

Крысановым А.Ф. была произведена реконструкция указанного нежилого помещения под продовольственный магазин.

Распоряжением главы города Владимира от 22.10.2002 №1537-Р утвержден акт №19 приемки Государственной комиссией законченного строительством встроенного нежилого помещения - магазина продовольственных товаров.

В ходе реконструкции образовались новые помещения на лестничной площадке первого этажа первого подъезда, обозначенные в экспликации технического паспорта под № 1 (тамбур площадью 2,9 кв.м) и № 5 (торговый зал площадью 11,8 кв.м), и подвального помещения №1 – 7,2 кв.м, №2 – 4,7 кв.м, №3 – 3,0 кв.м, №4 – 7,7 кв.м, №5 – 8,3 кв.м, №6 – 14,4 кв.м, №7 - 15,9 кв.м, №8 – 1,4 кв.м, №9 – 1,6 кв.м, №10 – 1,8 кв.м, №11 – 1,9 кв.м.

Право собственности Крысанова А.Ф. было зарегистрировано только на нежилые помещения магазина продовольственных товаров площадью 85,4 кв.м, представляющие из себя непосредственно помещения бывшей квартиры №1 дома 68 по ул. Горького.

Крысанов А.Ф., считая, данные помещения своей собственностью, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением,  в дополнение к исковому заявлению в качестве правового основания указал статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При первоначальных способах право собственности у субъекта возникает впервые или самостоятельно, независимо от прав предшествующего собственника на данную вещь.

Крысановым А.Ф. были проведены строительно-монтажные работы по реконструкции существующих подвального помещения и лестничной площадки многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ИП Крысанову А.Ф. в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не был создан новый объект недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности включения жилого дома 68 по ул. Горького г. Владимира в реестр муниципальных объектов недвижимости и о том, что спорные помещения образуют сложную вещь, не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2008 по делу №А11-11512/2007-К1-1/549/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крысанова Анатолия Федоровича, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Наумова Е.Н.

Судьи                                                                                           Соловьева М.В.

                                                                                                     Ершова О.А.