Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А11-658/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     Дело № А11-658/2008-К1-5/64

09 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты - Владимир»,  г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2008 по делу № А11-658/2008-К1-5/64, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк», г Москва, в лице Владимирского филиала, г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты - Владимир»,  г. Владимир, о взыскании 6624752 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Карпова Т.И по доверенности № 57 от 26.06.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика – Окунев К.П. директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», г Москва, в лице Владимирского филиала, г. Владимир, (далее - ОАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты - Владимир»,  г. Владимир (далее – ООО «ТД  «Солнечные продукты - Владимир», Общество) о взыскании 6624752 руб. 79 коп.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты - Владимир» в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскано 3693120 руб. 86 коп. долга, 719 руб. 80 коп. комиссии за административное управление дебиторской задолженностью, 72106 руб. 45 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 497234 руб. 42 коп. комиссии (процентов) за предоставление денежных ресурсов, 500000 руб. пеней, а также 43987 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлины, в  части взыскания 127233 руб. 14 коп. отказано.

ООО «ТД  «Солнечные продукты - Владимир» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы( с учетом уточнений от 01.10.2008).

Заявитель просит решение отменить на основании  п.2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными.

Указывает, что суд неправомерно принял признание ответчиком иска и удовлетворил исковые требования, поскольку на момент подачи жалобы ответчик иск не признает.

По мнению Общества заявленные Банком суммы являются необоснованными и недоказанными. Суммы, предъявленные Банком, не соответствуют результатам проверки УНП УВД.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что судом установлен факт отсутствия поставок по 51 счету-фактуре на сумму 3 426 436,09 руб., оплаченных истцом ответчику. По 10 счетам-фактурам на сумму 266 684,77 руб. поставка произведена, но оплата истцу от покупателей товара не поступила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, с решением суда согласны, доводы заявителя жалобы считает несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2006 между ОАО «Промсвязьбанк» (фактор) и ООО «ТД  «Солнечные продукты - Владимир» (продавец) заключен договор № Т-8 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России, согласно которому продавец обязался уступить фактору денежные требования, вытекающие из предоставления  продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам. Фактор обязался взять на себя финансирование продавца на условиях и в порядке, определяемых договором и оказание других услуг, а именно: учет текущего состояния денежных требований к дебиторам и контроль за своевременностью их оплаты (административное управление дебиторской задолженностью);  иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором.

По мере осуществления продавцом поставок товара, выполнения работ или оказания услуг своим дебиторам, продавец в течение трех банковских дней с даты поставки передает фактору по одному экземпляру всех документов, в том числе товарно-транспортных документов, счетов-фактур, а также сам контракт, подписанные дебитором с подтверждением получения товаров (пункт 3.1. договора).

В период с июня 2006 года по июнь 2007 года между ООО «ТД  «Солнечные продукты - Владимир» и дебиторами – Петушинским РАЙПО, ООО «Наш вариант», ОАО «Вязниковский хлебокомбинат», ОАО «Владимирский хлебокомбинат», ООО «СырКо», ООО «Флагман», ООО «Амбитус», ООО «Дилэкс» и индивидуальными предпринимателями Марченко И.Г., Бубновым В.И., Пименовым И.А. заключены договоры поставки продовольственных товаров, во исполнение которых ответчик производил поставки, представляя в банк счета-фактуры и накладные на передачу товаров.

Истец во исполнение условий договора факторинга выплатил ответчику в счет оплаты произведенных поставок вышеуказанным дебиторам 41313778 рублей 49 копеек, от дебиторов  поступило всего в счет оплаты полученного товара 37 620 657 рублей 63 копейки.

В ходе поведенной проверки, переговоров с дебиторами и ответчиком истец установил факт отсутствия поставок, оплаченных истцом ответчику на сумму 3 426 436 рублей 09 копеек, в подтверждение чего имеются акты сверки и переписка с дебиторами, протокол встречи от 09.10.2007 с принижением № 1, проверочный материал УНП УВД Владимирской области. По 10 поставкам на сумму 266 684 руб. 77 коп. оплата от покупателей Банку не поступила.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора факторинга продавец несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки, возможность их передачи, чтобы впоследствии они не изменялись и не прекращались из-за несоответствия товара контракту.

В случае выявления указанных обстоятельств после перечисления фактором в пользу продавца досрочных платежей продавец обязан возвратить фактору выплаченные ранее досрочные платежи и уплатить фактору причитающееся вознаграждение и комиссии, предусмотренные договором факторинга и дополнительными соглашениями.

По условиям дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором денежных требований, подпадающих под условия соглашения, несет Продавец (пункт 2.1).

Пункт 2.2  дополнительного соглашения от 15.12.2006 № 3 установлено, что в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение сорока двух дней с даты  наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фонда.

По данным учета Банка долг ответчика по договору № Т-8 от 15.12.2006  составляет 3693120 руб.86 коп.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт  перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Обязанность по возврату полученных от банка денежных средств возникла у ответчика в соответствии с вышеназванными условиями договора факторингового обслуживания с учетом дополнительных соглашений.

Доказательства возврата излишне полученных денежных средств, уплаты комиссий и пеней в  деле отсутствуют. Контррасчет  суммы долга ответчиком не представлен. Доводы жалобы документально не подтверждены.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму неустойки до 500000 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, обстоятельства дела, условия договора, доводы заявителя жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции  считает, что требования истца удовлетворены судом правомерно. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно. Основания для переоценки взысканного размера неустойки отсутствуют.

Нарушения судом ч.5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 3693120 руб. 86 коп. долга, 719 руб. 80 коп. комиссии за административное управление дебиторской задолженностью, 72106 руб. 45 коп. комиссии за факторинговое обслуживание, 497234 руб. 42 коп. комиссии (процентов) за предоставление денежных ресурсов, 500000 руб. пеней, является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Основания для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты - Владимир»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Л.В. Бухтоярова