Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А38-1791/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А38-1791/2008-3-183

09 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен  09 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.08.2008 по делу № А38-1791/2008-3-183, принятое судьей Куликовой В.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБИТ» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 133 699 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца –  Мосунов И.А. по доверенности от 07.08.2008 (сроком на 2 года);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№ 19389, 19390).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ОБИТ» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее- ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании в порядке регресса 133 699 руб.страхового возмещения.

Решением арбитражного суда от 18.08.208 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым по делу решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить на основании п.1, 3 ч.2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению, а именно Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также неправильным толкованием закона - ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве  на жалобу от 02.10.2008 просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу обвинитель­ным приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04.06.2007 установлено, что 12 ноября 2006 года около 00 час. 35 мин. Демашов Р.Г., управляя технически исправным автопоездом на базе автомобиля «КАМАЗ-5410» (седальный тягач), государственный регистрационный номер В 579 ВЕ/12, буксирующего изотермический фургон, государственный регистрационный но­мер АА 3224 /12 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Данилова А.Н., Ширманова А.А. и причинение тяж­кого вреда здоровью Романова Н.И.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место оп­ределенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и ви­на водителя Демашова Р.Г. установлены вступившим в законную силу пригово­ром Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

В момент совершения ДТП Демашов Р.Г. управлял транспортным средством, принадлежащим  на праве собственности ООО «ОБИТ», исполняя трудовые обязанности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) автогражданская ответственность ООО «ОБИТ» застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается полисом серии ААА № 0278253184.

В рамках рассмотрения уголовного дела по факту ДТП потерпевшими были предъявлены гражданские иски к ООО «ОБИТ»  о возмещении вреда.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики  с ООО «ОБИТ» взыскано 175126 руб. 30 коп. в возмещение ущерба потерпевшим. Данная сумма выплачена истцом по постановлению о возбуждении исполнительного производства №7919 от 06.09.2007, что подтверждается платежными поручениями. 

Признав наступление страхового случая, ответчик по платежному поручению № 56 от 26.02.2008 выплатил истцу страховое возмещение частично 41427 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 13  Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ)  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных настоящим законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственность которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обоснованность страховщика произвести страховую выплату.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ОБИТ» приобрел право требования к страховой организации как обязанному лицу по выплате произведенных истцом сумм в счет возмещения вреда жизни и здоровью потер­певших в дорожно-транспортном происшествии лиц.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл об удовлетворении исковых требований является правомерным.

Неправильного применения Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона № 40-ФЗ, статьи 1094 ГК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

26.06.2007 ЗАО «СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу и взыскании с ответчика19579 руб. 96 коп.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 19.09.2008, расходный кассовый ордер на 15000 руб.,  путевой лист легкого автомобиля № 394 от 12.10.2008, командировочное удостоверение от 01.10.2008, расходный кассовый ордер на сумму 1400 руб., договор аренды от 01.09.2008.

Заявление ответчика о возмещении 15 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, в размере 7000 руб. с учетом разумных пределов расходов на оплату услуг представителя исходя из сложности дела, времени занятости адвоката в процессе.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку из представленных документов не усматривается понесение расходов истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Договор аренды автомобиля от 01.09.2008 предусматривает внесение арендатором ежемесячной арендной платы. Путевой лист и расходный ордер выданы ООО «Автомех», не являющимся стороной по настоящему делу.  Из кассового чека также не усматривается, что бензин оплачен истцом.

На основании изложенного, судебные расходы в апелляционной инстанции подлежат возмещению с истца в пользу ответчика в размере 7000 руб., в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 18.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота»  – без удовлетворения.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБИТ» 7000 руб. судебных расходов в апелляционной инстанции.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Л.В. Бухтоярова