Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А79-2028/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 октября 2008 года                                                     Дело № А79-2028/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу №А79-2028/2008, принятое судьей Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр»,                         г. Новочебоксарск, к Министерству экономического развития и торговли Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 735 000 руб.,

при участии:

от заявителя Рябининой Т.А. по доверенности от 29.09.2008 №5 (сроком на 1 год);

от истца –Скворцова О.Н., адвоката по ордеру от 11.09.2008 №0072, Громова И.В., директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр» (далее – ООО «Бизнес-Центр») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству экономического развития и торговли Чувашской Республики (далее – Министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.04.2007 №7(5537) в сумме 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2007 по 31.01.2008 в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 исковые требования удовлетворены частично; с Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики в пользу ООО «Бизнес-Центр» взыскано 485 000 руб. долга, 24 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007 по 31.01.2008 , 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9596 руб. 09 коп. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал на необоснованность вывода суда о выполнении истцом спорных работ на сумму 485 000 руб., поскольку решение не содержит перечня этих работ и доказательств, подтверждающих их выполнение.

 Суд, по мнению заявителя, не принял во внимание отсутствие подписанного ответчиком акта приемки работ, который является основанием для оплаты этих работ.

Суд также не принял во внимание доводы ответчика о некачественном выполнении истцом работ.

По мнению заявителя, суд ошибочно принял в качестве доказательств, подтверждающих исполнение истцом пунктов 3-5 Технического задания к контракту протоколы заседания рабочей группы по подготовке дизайна центральной экспозиции от 27.04.2008 и заседания Совета по выставочно-ярмарочной деятельности от 30.05.2007, которые не содержат сведений о рассмотрении материалов, которые истец обязан был представить для согласования.

Ссылка суда на то, что проведение выставки и подготовка ее центральной экспозиции истцом не оспаривается Министерством,  необоснованна, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что неисполнение истцом договорных обязательств побудило ответчика привлечь для выполнения работ иные организации.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что Министерство подтвердило получение от истца окончательного отчета о полном исполнении контракта с приложением фактической калькуляции расходов и копий документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, и акт приемки выполненных работ, направленный, по утверждению истца, 13.07.2007.

В нарушение статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не передал результат работ.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослался на их несостоятельность.

В судебном заседании 02.10.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.10.2008.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.04.2007 Министерство экономического развития и торговли Чувашской Республики (заказчик) в соответствии с решением единой конкурсной аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Чувашской Республики, осуществляемых Министерством экономического развития и торговли Чувашской Республики (протокол от 18.04.2007 №9), и во исполнение раздела 4 «Организация торговых выставок и ярмарок специализированных форумов, конференций, семинаров и участие в них, проведение инвестиционных исследований, мероприятий международного российского уровня», Основных мероприятий Республиканской целевой программы «Государственное стимулирование развития внешнеэкономической и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике на 2005-2010 годы» (постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 17.01.2005 №8) заключили государственный контракт с истцом (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по дизайну центральной экспозиции органов исполнительной власти Чувашской Республики на межрегиональной выставке «Регионы – сотрудничество без границ» в сроки, установленные календарным планом (приложение №3 к государственному контракту), а заказчик – оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном разделом 2 государственного контракта.

Стоимость контракта определена в 1 000 000 руб.

Конкретный перечень работ и стоимость отдельных этапов определены техническим заданием (приложение №1 к государственному контракту).

 Пунктом 3.1 государственного контракта предусмотрено авансирование работ в размере 30 процентов стоимости работ. Министерство произвело предварительную оплату в сумме 300 000 руб., что подтверждено представителями сторон.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ в течение 5 рабочих дней после оформления сторонами промежуточного акта сдачи-приемки работ с приложением финансового отчета исполнителя о целевом расходовании  денежных средств в соответствии с пунктом 2.1 контракта.

Окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ. Сроки выполнения работ определены календарным планом-приложением №3 к государственному контракту.

Срок действия государственного контракта – до 30.07.2007 (пункт 7.1 госконтракта).

Суд первой инстанции, оценив в совокупности материалы дела, пришел к выводу о том, что в целом ООО «Бизнес-Центр» обязательства, предусмотренные государственным контрактом, исполнило. Указанный вывод суда основан на факте проведения выставки, общевыставочном оформлении, использовании оригинальных дизайнерских решений, возможностей современных рекламно-выставочных технологий, технических средств отображения информации, взаимоувязывания с единой концепцией и проектом межрегиональной выставки «Регионы – сотрудничество без границ».

Факт согласования размещения центральной экспозиции с организатором выставки подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами заседаний от 27.04.2007 рабочей группы по подготовке дизайна центральной экспозиции с участием представителей органов исполнительной власти Чувашской Республики, от 30.05.2007 заседания Совета по выставочно-ярмарочной деятельности.

13.07.2007 истец направил ответчику отчет №1 (окончательный) о выполненной работе в объеме 150 страниц, который получен ответчиком в тот же день.

23.07.2007 ответчиком получен от истца акт приемки выполненных работ, направленный повторно с сопроводительным письмом от 23.07.2007 №14/07 (л.д. 197 т.2).

В соответствии с пунктом 5.3.1 государственного контракта заказчик обязан при отсутствии претензий к выполненным работам подписать акт сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента его получения либо направить мотивированный отзыв.

Рассмотрев представленный отчет и документы к нему, Минэкономразвития письмом от 17.07.2007 №07/11-3004, адресованным  ООО «Бизнес-центр», сообщило, что в ходе реализации концепции без учета особенностей площадей и естественного освещения выставочного комплекса «ЭСКПО-Контур»  на территории центральной экспозиции не была создана центральная зона. В результате этого на территории центральной экспозиции не было возможности реализовать функциональное назначение «центральной площади», а именно «торжественную церемонию открытия выставки с включением всех присущих ему элементов». Из 5 базовых элементов и конструкций 4 элемента были выполнены с грубым нарушением концепции, что не позволило реализовать возложение на них функциональной и смысловой нагрузки и передать идею создания центральной экспозиции. В итоге основная идея концепции центральной экспозиции – виртуальный мегаполис «Город будущего» не была реализована.

Также Министерство данным письмом известило ООО «Бизнес-Центр» о нарушении выполнения пунктов 5.1.4 и 5.4.1 раздела 5 государственного контракта в части непредставления в установленные сроки в адрес Минэкономразвития промежуточных отчетов и актов сдачи-приемки выполненных работ и запрашиваемой информации о ходе организации и проведения работ.

Недостатки, допущенные истцом при выполнении работ, предусмотренных государственным контрактом от 21.04.2007, по мнению ответчика, позволяют снизить цену работ до 300 000 руб., которые уплачены в качестве аванса.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 485 000 руб.

При этом суд отказал во взыскании суммы 150 000 руб. за разработку концепции центральной экспозиции выставки, поскольку пришел к выводу, что истцом использовалась концепция, ранее представленная в качестве приложения к конкурсной заявке, и по той же причине – за разработку дизайн-проекта  центральной экспозиции (пункты 1 и 2 протокола соглашения о контрактной цене).

Кроме того суд, применяя принцип соразмерного уменьшения установленной за работу цены, принял во внимание замечания заказчика по выполненным работам и уменьшил подлежащую взысканию стоимость работ кроме вышеуказанной суммы еще на 65 000 руб., поскольку с учетом определенной поэтапной стоимости работ, указанной в протоколе соглашения о контрактной цене (л.д. 13-14 т.1), невозможно вычленить их стоимость. Правом на проведение судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ ответчик не воспользовался.

Учитывая, что судебный акт оспаривается заявителем апелляционной жалобы только в части удовлетворенных исковых требований, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о выполнении истцом в целом договорных работ, подтвержденных материалами дела, и наличии у ответчика задолженности, взысканной судом, а также применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой взысканной суммы долга в срок, определенный договором.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2008 по делу №А79-2028/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                   Г.А. Аксёнова

Судьи

                 О.А. Ершова

                Т.С.Родина