Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А79-3018/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Владимир                                                                 Дело № А79-3018/2008

09 октября  2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича, г Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2008 по делу № А79-3018/2008, принятое судьей Новожениной О.А., по иску индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о признании недействительным договора.

При участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 19384);

от 1-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 19386);

от 2-го ответчика – не явился, извещен (уведомление № 19385).

Установил, что индивидуальный предприниматель Ищин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о признании недействительным пункта 2.4. договора от 21.03.2007.

Решением арбитражного суда от 28.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ищин Владимир Александрович не согласился с принятым решением, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в отзыве на апелляционную жалобу от 23.09.2008 считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобу несостоятельными, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Истец, первый ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано предпринимателем.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен полномочным лицом, апелляционная инстанция принимает отказ от иска и прекращает производство по делу с отменой ранее принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.       Принять отказ индивидуального предпринимателя Ищина Владимира Александровича от иска.

2.       Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.07.2008 по делу № А79-3018/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ищину Владимиру Александровичу 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.05.2008 № 1848 за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2008 №300 за подачу апелляционной жалобы.

Справки на возврат государственной пошлины выдать. Подлинные платежные поручения выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова