Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А43-6228/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                  Дело №  А43-6228/2008-17-248

09 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Борский комбинат хлебопродуктов», г. Бор Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2008 по делу № А43-6228/2008-17-248, принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску открытого акционерного общества «Волговятмашэлектроснабсбыт» к открытому акционерному обществу «Борский комбинат хлебопродуктов» о понуждении к исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Третье лицо: администрация Борского района Нижегородской области.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – Закеров С.Х. по доверенности от 17.04.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления №№  17966, 17967);

от третьего лица – не явился, извещен  (уведомление № 17968).

Суд установил.

Открытое акционерное общество «Волговятмашэлектроснабсбыт» (далее- ОАО «ВВМЭСС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Борский комбинат хлебопродуктов» (далее- ОАО «БКХ») о понуждении ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 3 и 15 договора от 10.12.2007, а именно: прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:19:03 01 020:0028 и передать нотариально удостоверенные копии правоустанавливающих и иных документов на недвижимое имущество: плана приватизации Борского комбината хлебопродуктов, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом Борского района Администрации Борского района Нижегородской области № 150 от 15.11.1994, зарегистрированного в Департаменте финансов Администрации Нижегородской области 24.11.94 за № 32-1П-969; акта № 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 по Борского комбинату хлебопродуктов; акта № 2 оценки стоимости машин, оборудования и других средств по состоянию на 01.01.1994 по Борскому комбинату хлебопродуктов; оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации счет-фактуру к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2008 по 22.07.2008 в размере 2627118 руб. 25 коп. (согласно уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 22.07.2008).

Решением арбитражного суда от 07.08.2008 открытое акционерное общество «Борский комбинат хлебопродуктов» обязано прекратить право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:19:03 01 020:0028, по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Леревоз.  Открытое акционерное общество «Борский комбинат хлебопродуктов» обязано предать открытому акционерному обществу «Волговятмашэлектроснабсбыт» нотариально удостоверенные копии следующих документов: плана приватизации Борского комбината хлебопродуктов, утвержденного распоряжением    Комитета    по    управлению    имуществом    Борского    района Администрации Борского района Нижегородской области №  150 от 15.11.1994, зарегистрированного в Департаменте финансов Администрации Нижегородской области 24.11.1994 за № 32-Щ-969; акта № 1  оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994 по Борского комбинату хлебопродуктов; акта № 2 оценки стоимости машин, оборудования и других средств по состоянию на 01.01.1994 по Борскому комбинату хлебопродуктов; оформленную в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации счет-фактуру к договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2007. С открытого акционерного общества «Борский комбинат хлебопродуктов»  в пользу     открытого акционерного      общества «Волговятмашэлектроснабсбыт» взыскано 50000 руб. неустойки и 7500 руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета 21135 руб. 59 коп. госпошлины.

ОАО «Борский комбинат хлебопродуктов» не согласилось с принятым решением, что послужило поводом для обращения в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить на основании  пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» имело право только на земельный участок, занятый приобретенными ими объектами недвижимости и необходимый для их использования, но никак не на весь земельный участок предприятия, которым владеет ОАО «Борский комбинат хлебопродуктов». В договоре не оговорено, какой земельный участок необходим для пользования ОАО «Волговятмашэлектроснабсбыт» своими объектами недвижимости, истец не представил и других документов (доказательств), говорящих об этом. Поэтому права на получение в собственность всего земельного участка, которым владеет до настоящего времени ОАО «Борский комбинат хлебопродуктов», у истца не было. Земельные же участки, которые занимают приобретенные объекты недвижимости, истец мог оформить в собственность.

Заявитель указывает, что предприятие было лишено возможности представить дополнительные доказательства, в связи с чем нарушены требования статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие плана приватизации не препятствует истцу  оформить в собственность земельные участки, находящиеся под их объектами недвижимости. Предприятие доступ на территорию предприятия не имеет, в связи с чем администрация предприятия вынуждена располагаться в другом месте, что подтверждается письмами, направляемыми в адрес истца с обратным адресом администрации предприятия, находящимися в деле. Исковое заявление истец направил по адресу нахождения предприятия, однако ответчик его не получил, в связи с чем у предприятия не было возможности представить дополнительные документы.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу от 26.09.2008 указывает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзывов, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2007 между ОАО «БХК» (продавец) и ОАО «ВВЭСС» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик продал истцу объекты недвижимости, поименованные в пункте 1 указанного договора, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Перевоз, 1.

Согласно п.4 договора недвижимое имущество оценено сторонами  20000000 руб.

По акту приема – передачи от 12.12.2007 недвижимые объекты переданы покупателю.

Истец платежными поручениями № 2177 от 15.11.2007 и № 2371 от 10.12.2007 исполнил обязательство по оплате объектов в полном объеме.

Право собственности истца на приобретенное имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 13.02.2008, в связи с чем правообладателю выданы свидетельства о государственной регистрации №№ 346878-346888 от указанной даты.

Пунктом 3 договора от 10.12.2007 предусмотрено, что недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:19:03 01 020:0028, предоставленном продавцу - ОАО «Борский комбинат хлебопродуктов» - на праве постоянного бессрочного пользования – свидетельство о праве собственности на землю № 100 от 18.10.1993,  выданное на основании распоряжения Главы администрации Борского района № 32п от 15.01.1991. Права на данный земельный участок в УФРС по Нижегородской области не зарегистрированы.

С момента  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец обязался прекратить свое право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок.

Пунктом 15 договора продавец обязался в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на покупателя передать покупателю нотариально заверенные копии документов на недвижимое имущество, а именно: правоустанавливающих документов продавца на недвижимое имущество, документов  технического описания на недвижимое имущество, иных имеющихся у продавца документов на недвижимое имущество.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои  обязательства по договору в полном объеме. Поскольку доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3 и 15 договора, ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о понуждении к исполнению обязательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и признаны несостоятельными. Вопрос о размере земельного участка, подлежащего передаче истцу, выходит за пределы рассматриваемого спора и правового значения для настоящего дела не имеет.

Нарушения судом первой инстанции положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допущено. Доводы жалобы противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания от 07.08.2008 следует, что ходатайство ответчиком об отложении судебного заседания  заявлено не было, суду о наличии конкретных документов, подтверждающих факт передачи истцу документов, не сообщалось. Замечания на протокол в установленном порядке заявителем жалобы не приносились. В апелляционную инстанцию дополнительные доказательства также не представлялись, ходатайства в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Довод об отсутствии в договоре перечня документов, которые суд обязал заявителя передать истцу, рассмотрен и отклоняется, поскольку предоставление этих документов необходимо при оформлении прав на земельный участок в силу действующего законодательства.

Неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Борский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова

Л.В. Бухтоярова