Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А79-2499/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 октября 2008 года                                                       Дело № А79-2499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Россотделстрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2008 по делу № А79-2499/2008, принятое судьёй Велитченко Г.В., по иску открытого акционерного общества «Инкост» к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Россотделстрой» о взыскании  384 344 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 18033);

от  ответчика – не явился, извещен (уведомление №18034),         

установил

открытое акционерное общество «Инкост»  (далее - ОАО «Инкост») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Россотделстрой» (далее - ООО «СК «Россотделстрой») с  исковым заявлением о взыскании 370 539 руб. 98 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным от 28.09.07 №1961, от 30.11.07№2644, от 28.12.07 №2894 и 13 794 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.07 по 07.04.08 и далее по день фактической уплаты денежных средств.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования  о взыскании долга до 330 539 руб. 98 коп., а также увеличил размер требования о взыскании процентов до 15 759 руб. 42 коп., заявив о взыскании процентов за период с 01.10.07 по 19.06.08 включительно и с 20.06.08 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.06.08 Арбитражный суд Чувашской Республики  удовлетворил  исковые требования в полном объеме.

ООО «СК «Россотделстрой», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и приостановить производство по делу до разрешения дела № А79-3193/2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции незаконно и необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела по иску ООО «СК «Россотделстрой» к ОАО «Инкост».

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО «СК «Россотделстрой» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела №А79-3193/2008.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 01.10.2008).

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным №1961 от 28.09.07, № 2644 от 30.11.07, № 2894 от 28.12.07 истец поставил ответчику товар на общую сумму 370 539 руб.98 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара на сумму 330 539 руб.98 коп. явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик долг за товар, принятый по товарным накладным № 1961 от 28.09.07, № 2644 от 30.11.07, №2894 от 28.12.07, в размере 330 539 руб. 98 коп. на момент вынесения решения суда первой инстанции не оплатил.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 330 539 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 759 руб. 42 коп. правомерно   удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу  до рассмотрения  Арбитражным судом Чувашской Республики искового заявления ООО «СК «Россотделстрой» к ООО «Строительное управление-«Инкост» о взыскании денежных средств, являются несостоятельными.  

ООО «СК «Россотделстрой» предъявило исковые требование не к ОАО «Инкост», а иному лицу. Доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела по иску ООО «СК «Россотделстрой» заявителем не представлены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 26.08.2008 № 120 государственная пошлина в сумме   3213 руб. (4213 руб. - 1 000 руб.).

В  связи с чем согласно  пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.06.2008  по делу №А79-2499/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Россотделстрой», г. Чебоксары Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Россотделстрой», г. Чебоксары Чувашской Республики,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3213 (три тысячи двести тринадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2008 №120.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

             Е.Н.  Наумова

Судьи

             М.А. Максимова 

             Л.В. Бухтоярова