Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А79-2074/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело № А79-2074/2008

«07»  октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября  2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Георгиева Юрия Витальевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2008 по делу №А79-2074/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску Георгиева Юрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала Главного управления по Чувашской Республике  о взыскании 55 980 руб.,

третьи лица: страховая акционерная компания «Энергогарант», Тувалкин Александр Геннадьевич,

при участии:

от Георгиева Ю.В. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 15895);

от ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала Главного управления по Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 15896);

от ОАО  Страховая акционерная компания «Энергогарант» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 15892);

от Тувалкина А.Г. - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 158923),

установил, что индивидуальный предприниматель Георгиев Юрий Витальевич  (далее – ИП Георгиев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала Главного управления по Чувашской Республике (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье») о взыскании 55 980 руб., в том числе 18162 руб. убытков в виде неполученного дохода, 300 руб. расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя, 15 532 руб. убытков по кредитному договору, 17015 руб. страховой премии, уплаченной истцом при добровольном страховании автомобиля (КАСКО),  1801 руб. страховой премии, уплаченной по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО),                1350 руб. стоимости одной поврежденной автошины, 1820 руб. стоимости защиты картера двигателя автомобиля, а также расходов на представителя -                4 120 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 72, 73 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем,  что   09.01.2008  в10 час. 30 мин. на Октябрьском мосту города Чебоксары Чувашской Республики водитель автомобиля Форд Транзит с регистрационным знаком Е 131 АО 21 RUS, принадлежащего Тувалкину Г.А., под управлением по доверенности от 26 октября 2007 года водителя Тувалкина А.Г. совершил столкновение с  автомобилем ЗАЗ SENS с регистрационным знаком ВУ 0593 21 RUS, принадлежащим на праве собственности ИП Георгиеву Ю.В., под его управлением. В результате   автомобиль истца получил механические повреждения, а сам истец получил повреждения средней тяжести.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2008  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены страховая акционерная компания «Энергогарант», застраховавшая автомобиль истца по КАСКО, и Тувалкин Александр Геннадьевич, управлявший автомобилем Форд транзит.

Решением от 30.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала Главного управления по Чувашской Республике пользу ИП  Георгиева Юрия Витальевича взыскано                 1 350 руб. убытков, 1500 руб. расходов на представителя, 52 руб. 56 коп расходов по государственной пошлине, всего 1 402 руб. 71 коп. В остальной части в иске отказать.

ИП Георгиеву Юрию Витальевичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 60 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Георгиев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отклоненных исковых требований как принятое при неправильном толковании норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что расходы по оформлению  доверенности на представителя, взносы по кредиту  проводились после наступления страхового случая и отказа страховой компании в выплате возмещения.

По мнению заявителя, ссылка суда на неправильный расчет  утраченного дохода  и несоответствие его действующему законодательству несостоятельна.

Заявитель также считает малой сумму расходов на оплату услуг представителя, возмещенную ему  судом. При этом указывает, что ответчик не заявил о ее несоразмерности.

ООО «Росгосстрах-Поволжье» в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечило, возражений против доводов апелляционной жалобы не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2008  в 10 час. 30 мин. на Октябрьском мосту города Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит с регистрационным знаком                 Е 131 АО 21 RUS, принадлежащего Тувалкину Г.А., под управлением по доверенности от 26.10.2007 водителя Тувалкина А.Г. и автомобиля ЗАЗ SENS с регистрационным знаком ВУ 0593 21 RUS, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Георгиеву Ю.В., под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ЗАЗ SENS с регистрационным знаком ВУ 0593 21 RUS получил механические повреждения, а сам водитель с полученными телесными повреждениями средней тяжести был доставлен в травматологическое отделение МУЗ «Центральная городская больница».

С 09.01.2008  по 16.01.2008 истец находился на стационарном лечении в указанном отделении больницы, с 17.01.2008 по 10.03.2008 находился на амбулаторном лечении.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Форд Транзит с регистрационным знаком 131 АО 21 RUS Тувалкина А.Г., который, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение установлены постановлением УГИБДД МВД ЧР от 24.01.2008 по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление в установленном законом порядке не оспаривалось.

Гражданская ответственность Тувалкина А.Г. за причинение вреда при использовании автомобиля Форд Транзит с регистрационным знаком Е 131 АО 21 RUS  в период с 09.06.2008 по 09.06.2008 была застрахована  в                         ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала Главного управления по Чувашской Республике.

Поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие  является страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением  о выплате страхового возмещения, ответчик в выплате истцу отказал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Пунктом 63 названных Правил предусмотрено, что  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалы дела свидетельствуют, что по договору купли-продажи  автомобиля от 21.12.2007 №28/3 истец приобрел автомобиль ЗАЗ SENS стоимостью 229 000 руб. в ООО «Гамма».

Оплата стоимости автомобиля истцом произведена частично предоплатой собственными денежными средствами, частично за счет заемных денежных средств на основании кредитного договора  №01/45-0513/810-2007 с                     ЗАО «Русь-Банк». Согласно кредитному договору заемщик обязался выплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых.

По товарному чеку ИПТВЧ01125 от 22.12.2007 и товарному чеку от 21.12.2007 истец дополнительно приобрел к автомобилю защиту картера стоимостью 1 820 руб. и зимние автошины в количестве 4 штук на сумму 5 400 руб. по цене 1 350 руб. за 1 штуку.

К взысканию предъявлены суммы:  1350 руб. – стоимость одной автошины, 1820 руб. – стоимость защиты картера двигателя автомобиля.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд принял во внимание акт осмотра транспортного средства от 29.01.2008, произведенного Центром оценки и экспертизы, согласно которому  в результате дорожно-транспортного происшествия  было повреждено (разорвано) переднее левое колесо, и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании стоимости одной автошины в сумме 1 350 руб., отклонив требование о возмещении стоимости защиты картера двигателя по причине недоказанности установки указанной детали  на автомобиль и ее повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционный суд согласен с позицией арбитражного суда об отклонении требований в части взыскания 300 руб. расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя, 15 532 руб. по кредитному договору, составляющих размер выплаченных сумм в погашение кредита, 17 015 руб. страховой премии, уплаченной истцом при добровольном страховании автомобиля (КАСКО), 1801 руб. страховой премии, уплаченной по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), по мотиву отсутствия причинно – следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно пунктам 51, 52 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

1) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

2) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

3) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

4) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных итоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Поскольку расчет указанного дохода в сумме 18 162