Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А43-3039/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 октября  2008 года                                      Дело № А43-3039/2008-28-59

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября  2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, с. Спасское, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу № А43-3039/2008-28-59, принятое судьей Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, к администрации Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, с. Спасское, о взыскании 174 258 руб. 93 коп.,

при участии: от заявителя – Одушкина Терентия Михайловича по удостоверению № 14 от 24.10.2005 (выписка из устава);

от истца – Поповой Аллы Руслановны по доверенности № 156 от 18.06.2008 (сроком действия до 31.12.2008),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (далее - ОАО Нижегородская сбытовая компания»), обратилось в суд с иском к администрации Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, с. Спасское, о взыскании 174 258 руб. 93 коп., составляющих задолженность за электроэнергию, отпущенную ответчику в период с 01.02.2005 по 31.01.2008 по договору № 4042000 энергоснабжения от 26.11.2003.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил и уменьшил свои исковые требования до 110 059 рублей 04 копеек, исчислив долг за период с 01.09.2005 по 29.02.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с администрации Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, с. Спасское Шатковского района Нижегородской области, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, 110 059 руб. 04 коп. долга.

Не согласившись с принятым решением, администрация Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктом 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на то, что доводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтены все представленные доказательства оплаты, а именно платежные поручения и справки расчета с ОАО «Нижновэнерго» за потребляемую энергию, подтверждающую частичное исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что истцом зачислены платежи за 2008 год в счет ранее сформировавшейся задолженности  неправомерно.

Представитель истца в представленном отзыве и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что оплата, поступившая по платежному поручению № 399 от 27.08.2007, была отнесена на февраль 2005 года с согласия ответчика, что подтверждается подписанным актом сверки задолженности от 01.01.2008, подписанным обеими сторонами. Отнесение платежей, поступивших в марте 2008 года, на 2005 и 2006 год было произведено на основании письма ответчика от 28.03.3008 № 34, которым он самостоятельно изменил назначение платежа.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  20.08.2008.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.09.2008, затем до 29.09.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №4042000 энергоснабжения от 26.11.2003 и приложениями к нему истец обязался отпускать ответчику электроэнергию на его объекты, а ответчик - производить оплату за фактически принятое количество электроэнергии на основании счетов-фактур платежными поручениями до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора учет отпущенной электроэнергии осуществляется приборами учета согласно приложению к договору №2.

Срок действия договора установлен до 31.12.2003, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора.

Согласно расчету истца за период с февраля 2005 по февраль 2008 года включительно ответчику была передана электроэнергия на сумму 321 754 руб. 91 коп. Оплата произведена ответчиком в период с 22.04.2005 по 24.03.2008 в сумме 211 695 руб. 87 коп. С учетом оплаты сумма долга составляет 110 059 руб. 04 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Факт обеспечения электроэнергией подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Размер поданной электроэнергии ответчиком по условиям договора определяется по приборам учета. Предъявленные к оплате счета содержат данные о количестве потребленной электроэнергии. Возражений к указанным счетам по количеству потребленной электроэнергии ответчик не представил.

Задолженность за отпущенную электроэнергию подтверждается актом сверки задолженности от 01.01.2008, подписанным уполномоченными лицами, и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо от 28.03.2008 № 34 об изменении назначения платежа было написано под давлением энергоснабжающей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с учетом  поступивших в марте 2008 года платежей сумма долга составляет 110 059 рублей 04 копейки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Истцом представлены доказательства поставки электроэнергии и наличия задолженности у ответчика за поставленную энергию.

Ответчиком доказательств оплаты существующей задолженности  не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты в дело не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 110 059 рублей 04 копеек на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2008 по делу № А43-3039/2008-28-59 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Спасского сельского совета Шатковского района Нижегородской области, с. Спасское, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Г.А. Аксенова

                                                                                              Т.С. Родина