Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А43-3984/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«06» октября 2008 года                                    Дело № А43-3984/2008-1-123

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен   06.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 по делу                      № А43-3984/2008-1-123, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению сельхозкооператива «Агро» о признании незаконным отказа Дзержинского территориального (межрайонного) отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Дзержинского межрайонного филиала отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области в совершении кадастровых действий в соответствии с заявкой от 22.10.2007 № 21-1/07-2756.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Сельскохозяйственный кооператив «Агро» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Дзержинского территориального (межрайонного) отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (далее – Отдел), Дзержинского межрайонного филиала отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области ФГУ «Земельная кадастровая палата» Нижегородской области (далее – Филиал) в совершении кадастровых действий в отношении земельного участка площадью 1,15 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Свердлова, 6 линия.

Кооператив 22.10.2007 обратился в Отдел с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка (кадастровый номер 52:21:00 00:278:0063) на основании сведений об уточненной площади, содержащихся в Описании от 29.09.2006.

Отдел, руководствуясь пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», приостановил кадастровые действия в отношении названного объекта сроком на 1 месяц, предложив заявителю устранить недостатки, указав, что в Описании земельного участка, представленного для проведения государственного кадастрового учета, отсутствует инвентарный номер землеустроительного дела и площадь отмежеванного земельного участка превышает площадь по правоустанавливающему документу на недопустимую величину (уведомление от 30.10.2007 № 21-2/07-3670).

В связи с не устранением допущенных нарушений Отдел 18.12.2007  отказал заявителю в совершении кадастровых действий в отношении земельного участка площадью 1,15 га, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Свердлова, 6 линия.

Посчитав отказ в осуществлении кадастровых действий необоснованным, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а именно статей 6, 14 ,17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола 1 к ней, статьей 19 и 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», статей 15 ,34-36 ,55 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 13.12.2001.

Кооператив отмечает, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользовании у Кооператива возникает право на соответствующее переоформление с учетом фактически используемой площади земельного участка и его естественных границ. Переоформление права – это осуществление предусмотренных федеральным законом действий по закреплению используемого земельного участка с учетом его фактической площади и естественных границ.

Кооператив обращает внимание на то, что нарушено право юридического лица на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального закона.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказать.

Отдел, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Филиал в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении заявленных Кооперативом требований отказать.

Филиал, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков ( пункт 2 статьи 19).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел ( пункт 6 статьи 19).

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 28-ФЗ установлено, что в случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений, за исключением указанного в пункте 6.1 статьи 19 настоящего Федерального закона случая.

Согласно пункту 2 указанного закона проведение государственного кадастрового учета земельных участков может быть приостановлено не более чем на месяц.

В случае, если в течение указанного срока заявителем не будут устранены причины приостановления проведения государственного кадастрового учета земельного участка, заявителю в письменной форме направляется отказ в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Пунктом 3 Федерального закона № 28-ФЗ установлены основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Администрации города Дзержинска № 55 от 15.01.1993 Кооперативу предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,7 га, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Свердлова, 6 линия.   Право пользования указанным земельным участком подтверждено свидетельством о праве на землю от 21.04.1993 № 2800.

Обращаясь в Отдел за совершением кадастровых действий, Кооператив претендовал на земельный участок площадью 1,15 га.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1,15 га, а также документы о его межевании заявителем представлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления кадастровых действий.

Уведомление Отдела о приостановлении кадастровых действий было предметом рассмотрения спора в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.12.2007 № 2-3993/2007, вступившим в законную силу, Кооперативу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления, признании незаконным и необоснованным уведомления о приостановлении кадастровых действий.

В связи с тем, что Кооператив не устранил нарушения, послужившие основанием для приостановления кадастровых действий, Отдел письмом № 21-2\07-4326 от 18.12.2007 отказал в проведении кадастровых действий.

С учетом изложенного, вывод суда о законности отказа Отдела в осуществлении кадастровых действий является законным и обоснованным.

Довод о законности требований Кооператива по проведению кадастровых действий в отношении земельного участка площадью 1,15 га со ссылкой на статьи 6, 14 ,17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статью 1 Протокола 1 к ней, статьи 19 и 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», статьи 15, 34-36, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8, 261 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», статью 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 13.12.2001, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» следует, что юридическое лицо по своему желанию имеет возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право  аренды или  приобрести земельные участки в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.  

В материалы настоящего дела Кооперативом не представлено правоустанавливающих документов для совершения кадастровых действий.

Арбитражный суд Нижегородской области, полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Кооператив.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 по делу № А43-3984/2008-1-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельхозкооператива «Агро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья  А.М.Гущина

Судьи  Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова