Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А79-1472/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

07 июня  2007 года                                                           Дело № А79-1472/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мельник» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 13.03.2007 по делу № А79-1472/2007, принятое судьей Петровой С.М., по заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары  о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мельник».

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Калининского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 10152),

от ООО «Чебоксарский мельник» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                       № 10153),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокуратура Калининского района (далее -  Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мельник» (далее – ООО «Чебоксарский мельник») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В обоснование заявленного требования Прокурор сослался на нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – мельничного комплекса.

13.03.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым привлек ООО «Чебоксарский  мельник» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Чебоксарский мельник» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

       В апелляционной жалобе Общество указывает, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Прокуратура Калининского района в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 13.03.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2007 проведена проверка Общества и установлено, что оно осуществляет без соответствующей лицензии эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, а именно мельничного комплекса.

По результатам проверки соблюдения законодательства, Прокурором Калининского района составлен акт от 16.02.2007 №60, на основании которого было принято постановление от 27.02.2007 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях Общества  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокуратура  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ООО «Чебоксарский мельник»   к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпунктам 28, 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Представленными материалами дела подтверждено, что в ООО «Чебоксарский мельник» имеются: мельничный цех, склады готовой продукции, разгрузочные площадки, контрольно-пропускной пункт, в которых осуществляется прием, хранение, отпуск и сушка зерна, выработка муки и комбикормов.

Согласно справочнику «Пожаро- и взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения» (под редакцией А.Н.Баратова, А.Л.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 г.), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная являются пожароопасными материалами.

Заключением начальника отдела ГПН г.Чебоксары от 27.02.2007 №283-14/16-П, также установлено, что горючей средой в зерноскладах является зерно в больших количествах, зерновая пыль, которая представляет собой мельчайшие легкогорючие твердые материалы. Мука обладает большой электрической емкостью, способной приобретать заряды статического электричества.

Склады зерна и склады готовой продукции (муки) в соответствии с НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной  опасности» (утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №314 и признанными Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации), относятся к категории В по пожарной опасности (пожароопасные), а мельничный цех относится к категории Б по взрывопожарной  опасности (взрывопожароопасный).

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта эксплуатации Обществом пожароопасного объекта без соответствующей лицензии.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности в пределах санкции данной нормы.

Ссылка заявителя на то, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности по причине  наличия у него лицензии  на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, не принята во внимание  апелляционной инстанцией, так как в силу подпунктов 28, 29 пункта 1 статьи  17 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов предусмотрено получение различных видов лицензий.

Таким образом, при эксплуатации производственных объектов, одновременно являющихся как пожароопасными, так и взрывоопасными, необходимо получение отдельной лицензии на каждый из видов такой деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 13.03.2007 по делу № А79-1472/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский мельник»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.В.Москвичева

             И.А.Смирнова