Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А43-651/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

06 октября 2008 года                                     Дело № А43-651/2008-3-7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2008 по делу № А43-651/2008-3-7, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО», г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональной службы по тарифам Нижегородской области, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (филиал «Нижновэнерго»), г. Нижний Новгород, о взыскании 23 013 424 руб. 82 коп.,

при участии: от заявителя (ООО «ЗЕВС-ЭНЕРГО») – Воронова Алексея Аркадьевича по доверенности от 07.08.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчика (ОАО «Нижегородская сбытовая компания») – Опарышева Сергея Владимировича по доверенности № 160 от 20.06.2008 (сроком  действия до 31.12.2008);

от третьего лица (РСТ по Нижегородской области) – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление № 19363);

от третьего лица (ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья») – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 19362),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, о взыскании 22 971 751 руб. 66 коп. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных посредством объектов электроэнергетики истца (ВЛ-9Ц 35 кВ. РП-26, ГПП «Новая») за 2007 год.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 году истцом на основании договора купли-продажи №6/0-2007 от 11.04.2007, договоров аренды №8 от 01.06.2007 и №35 от 01.08.2007 были приобретены объекты электросетевого хозяйства: распределительный пункт №26 (далее - РП 26); энергооборудование главной понизительной подстанции «Новая» (далее - ГПП «Новая»); участок ВЛ-9Ц 35 кВ в пределах границ балансовой принадлежности истца, а именно: от аппаратных зажимов спусков ЛЭП и натяжных зажимов и изолирующих подвесок (включительно) ЗРУ-35 кВ Новогорьковской ТЭЦ до опоры №20 подстанции Кстовская. Данная ВЛ приобретена истцом как энергооборудование, являющееся движимым имуществом. Посредством вышеназванных объектов истец оказывает услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям электрической энергии.

Энергоснабжающей организацией для данных потребителей является ответчик, который имеет статус гарантирующего поставщика и в силу заключенных с потребителями договоров энергоснабжения обязался урегулировать с сетевыми организациями отношения, связанные с передачей электрической энергии путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 осуществляется на возмездной основе, то есть оплачивается по тарифам, установленным для организации органом исполнительной власти в сфере регулирования тарифов. В отношении истца решением РСТ Нижегородской области №31/2 от 15.12.2006 на 2007 год были утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Тариф ответчика на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, включает расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, конечный потребитель, рассчитываясь по ставке тарифа за потребленную электрическую энергию, утвержденного для ответчика на 2007 год решением РСТ Нижегородской области №34/2 от 20.12.2006, оплачивает в том числе и услуги по передаче электрической энергии.

Потребители электрической энергии полностью исполнили свои обязательства перед ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по оплате потребленной электроэнергии, ответчик же, в свою очередь, необоснованно отказывается от оплаты истцу стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчик в силу требований пунктов 6,114.117.119 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, обязан был заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства (ВЛ-9Ц 35 кВ, РП-26 и ПТП «Новая»), законным владельцем которых является истец.

Отсутствие на 31.12.2007 договорных отношений в части оказания услуг, а также оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, послужило истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом. Размер неосновательного обогащения определяется как произведение объема переданной электрической энергии (в соответствии с односторонними актами первичного учета электроэнергии, составленными ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО») на тариф на услуги по передаче электрической энергии (решение Правления РСТ Нижегородской области №31/2 от 15.12.2006).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом необоснованно применены статьи 390, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами права не предусмотрено согласование при совершении сделок по купле-продаже или аренде объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с п.п. 19-32 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 тарифы на услуги по передаче электрической энергии  зависят от состава сетей, затрат на их содержание, их ремонт и т.д., при этом размер тарифа устанавливается в виде стоимости одного МВт.ч с дифференциацией по уровням напряжения и для всех потребителей.

Кроме того, указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у истца права собственности или иного законного права владения частью линии ВЛ 35кВ № 9 «Ц» и о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.

Региональная служба по тарифам Нижегородской области в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает требование истца законным и обоснованным.

Филиал «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в представленном суду отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении его судом.

На утверждение суда представлено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ответчик) и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (истец), следующего содержания:

3. Стороны признают, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику через объекты электросетевого хозяйства истца (РП-26, ГПП «Новая», участок ВЛ-9Ц 35кВ) за период с июня по декабрь 2007 года (включительно) составляет 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %. При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии сторонами были учтены затраты истца, связанные с оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства истца (РП-26, ГПП «Новая», участок ВЛ-9Ц 35кВ) за период с июня по декабрь 2007 года (включительно).

Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей, в том числе НДС 18 % на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 10 (десять) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом г. Владимира.

С момента утверждения мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом стороны не имеют друг к другу никаких претензий в части определения объема и стоимости оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2007 года (включительно), а также в части оплаты объема  стоимости электрической энергии для компенсации потерь за период с июня по декабрь 2007 года (включительно).

Расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам понятны.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, находит его подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут в любой инстанции окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, а также на распределение судебных расходов.

Поскольку в заключенном сторонами мировом соглашении предусмотрено, что расходы по госпошлине относятся в полном объеме на ответчика, суд в силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает разрешить данный вопрос в общем порядке, установленном названным Кодексом с учетом условий мирового соглашения.

Как видно из условий мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об обоснованности заявленных истцом требований по основному долгу в части, по уплате государственной пошлины в полном объеме, что исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием отнесения судебных расходов на ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 100 000 руб. за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 17, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2008 по делу № А43-651/2008-3-7 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ответчик) и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (истец), следующего содержания:

Стороны признают, что стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчику через объекты электросетевого хозяйства истца (РП-26, ГПП «Новая», участок ВЛ-9Ц 35кВ) за период с июня по декабрь 2007 года (включительно) составляет 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %. При определении стоимости услуг по передаче электрической энергии сторонами были учтены затраты истца, связанные с оплатой электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства истца (РП-26, ГПП «Новая», участок ВЛ-9Ц 35кВ) за период с июня по декабрь 2007 года (включительно).

Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей, в том числе НДС 18 % на расчетный счет истца в полном объеме в срок не позднее 10 (десять) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом г. Владимира).

С момента утверждения мирового соглашения Первым арбитражным апелляционным судом стороны не имеют друг к другу никаких претензий в части определения объема и стоимости оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии за период с июня по декабрь 2007 года (включительно), а также в части оплаты объема стоимости электрической энергии для компенсации потерь за период с июня по декабрь 2007 года (включительно).

Расходы по государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам понятны.

3. Производство по делу прекратить.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС – ЭНЕРГО», г. Нижний Новгород, 101 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям от 22.01.2008 № 75 и от 26.08.2008 № 1854.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Н.А. Казакова

Г.А. Аксенова