Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А79-5106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017  г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-5106/2008

«03» октября  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу                       № А79-5106/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике от 07.07.2008 № 04/03 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике – Воронова Н.В. по доверенности от 16.09.2008 № 28, Березова А.А. по доверенности от 16.09.2008 № 27.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В период с 28.04.2008 по 07.06.2008 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике (далее – Управление) на основании распоряжения от 25.04.2008 № 04/04 и письма Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от 22.04.2008 № 002/556 (л.д.15) проведена внеплановая проверка закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» ( далее- Общество, фирма)  на предмет соблюдения земельного законодательства при разработке Мало-Катрасинского карьера глин на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, восточная окраина д. М. Катраси, 15 км юго-западнее г. Чебоксары, западнее железнодорожной линии Чебоксары-Канаш, площадью 63 га.

В ходе проверки установлено, что не была проведена рекультивация земель на Мало-Катрасинском месторождении глинистых пород в срок до 31.12.2007 и в период проверки рекультивация не осуществлялась. Кроме того, выявлено отсутствие отчетов по рекультивации нарушенных земель по форме № 2-ТП за весь период проведения работ, плана рекультивации нарушенных земель на данном карьере, заключения государственной экологической экспертизы в делах управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского района.

В период проверки, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление определением от 12.05.2008 возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования (л.д.9).

По результатам проверки составлен 07.06.2008 акт и 19.06.2008 протокол об административном правонарушении № 04\-3.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы дела, 07.07.2008 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 13.08.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что распоряжение о проведении внеплановой проверки издано незаконно. Внеплановые мероприятия контроля проведены с нарушением действующего законодательства, а именно статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при проведении государственного контроля (надзора)».

Общество обращает внимание суда на то, что проведение проверки в отношении земель на Мало-Катрасинском месторождении не входит в компетенцию Управления, так как указанные земли не являются землями сельскохозяйственного назначения.

По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что в апреле ограны Росприроднадзора проводили проверку, в том числе выполнение обязанностей по рекультивации земель, по результатам которой выдали предписание об устранении названных нарушений, которым установлен срок 01.10.2008.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения.

Представители Управления указали, что Общество в нарушение условий лицензии не осуществляло рекультивацию нарушенных земель с 2001 года, в частности, не предприняло никаких мер по разработке плана рекультивации и дальнейшего восстановления нарушенных земель по этому плану.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении проект рекультивации нарушенных земель на Мало-Катрасинском карьере с положительным заключением государственной экологической экспертизы разработан не был.

Управление утверждает, что спорные земли Общества являются землями сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, или по их рекультивации после завершения разработки месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, изыскательских и иных работ, в том числе осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

Из статьи 22 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что одной из обязанностей пользователя является приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Пунктами 6, 7 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Требования при проведении работ по рекультивации земель утверждены приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (далее – Положения).

В соответствии с лицензией на право пользования недрами серии ЧЕБ № 00123 (л.д.17) Обществу предоставлено право на добычу глинистых пород Мало-Катрисинского месторождения .

Соглашением об условиях пользования лицензией (л.д.19-21) установлена обязанность Общества обеспечить полную рекультивацию нарушенных горными работами земель. Срок пользования недрами установлен до 31.12.2005.

Из материалов дела усматривается, что Мало-Катрасинское месторождение глинистых пород полностью отработано. При этом Обществом из 63 га рекультивировано 52,23 га, последние мероприятия по рекультивации осуществлены 10.08.2001 (акт приемки-передачи рекультивированных земель от 10.08.2001).

Дополнительными соглашениями от 21.02.2006, 07.12.2007 право пользования недрами с целью консервации горных выработок и рекультивации земель на  Мало-Катрасинском месторождении глинистых пород неоднократно продлевалось.

Факт невыполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, по рекультивации земель Мало-Катрасинского карьера  установлен судом первой инстанции и  подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Общества по изменению  соглашения об условиях пользования недрами в целях продления срока окончания работ по рекультивации земель не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение этих работ в установленные сроки ( в том числе до 31.12.2007).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Довод Общества о нарушении Управлением требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при проведении государственного контроля (надзора)» при осуществлении мероприятий проверки обоснованно не принят судом первой инстанции.

Внеплановые проверки проводятся: для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства; а также в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что распоряжение от 25.04.2008 № 04/04 издано на основании письма Управления Росприроднадзора по Чувашской Республики от 22.04.2008 № 002/556, сообщающего о нарушении земельного законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (л.д.49-51). Полномочия должностного лица, составившего протокол, предусмотрены Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлениях Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д.53-55).

Постановление вынесено в пределах полномочий, установленных статьей 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5 Положения «О государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства от 15.11.2006 № 689.

То обстоятельство, что земельный участок в Мало-Катрасинском  месторождении глин с 1965 года входил в состав земель сельскохозяйственного назначения, и что документов, подтверждающих перевод земельного участка в иные категории, не имеется, подтверждается письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 23.09.2008 № 1420.

На основании изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены

судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.08.2008 по делу № А79-5106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества - фирма «Чебоксарская керамика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева

М.Н. Кириллова