Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А11-2421/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

03 октября  2008 года                                   Дело № А11-2421/2008-К1-2/125

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклевой Веры Васильевны на решение Арбитражного суда     Владимирской области  от   03.07.2008, принятое судьей Шимановской С.Я.,   по делу № А11-2421/2008-К1-2/125 по иску индивидуального предпринимателя Куклевой Веры Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «РАСА», администрации города Владимира, Управлению муниципальным имуществом г. Владимира, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик о признании незаключенным договора субаренды торгового места  от 05.07.2007 №3, о признании незаключенным договора аренды временного рынка от 05.07.2007 №1010, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.10.2007 №11598, о взыскании 21 800 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца– Кузьмин Б.И. по доверенности от 29.02.2008 №33-01/209402 (сроком на 3 года);

от ответчиков: 1)  ООО «РАСА» – не явился, извещен (уведомление №16742);

2) администрации города Владимира - не явился, извещен (уведомление №16744);

3) Управления муниципальным имуществом г. Владимира – Шиш Д.Н. по доверенности от 18.01.2008 №38 (сроком на 1 год);

4) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик - не явился, извещен (уведомление №16745).

Индивидуальный предприниматель Куклева Вера Васильевна   обратилась в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАСА», администрации города Владимира, Управлению муниципальным имуществом г. Владимира, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик о признании незаключенным договора субаренды торгового места №03 от 05.07.2007, о признании незаключенным договора аренды временного рынка №1010 от 05.07.2007, о признании недействительным договора аренды земельного участка №11598 от 01.10.2007, о взыскании 21 800 рублей.

Решением от 03.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области  частично удовлетворил заявленные требования,  признав незаключенным договор субаренды торгового места №03 от 05.07.2007 площадью 28 кв.м. (торговая площадь 11 кв.м.), расположенного на территории МТЦ микрорайона Энергетик, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «РАСА» (арендатором) и индивидуальным предпринимателем Куклевой Верой Васильевной (субарендатором),  а также взыскав с общества с ограниченной ответственностью  «РАСА», г. Владимир,  в пользу индивидуального предпринимателя Куклевой Веры Васильевны, г. Владимир,  неосновательное обогащение в размере 21 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 872 рублей, отказав в остальной части иска.

Индивидуальный предприниматель Куклева Вера Васильевна, не согласившись с принятым решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаключенным договора аренды временного рынка от 05.07.2007 №10/10, о признании недействительным договора аренды земельного участка от  01.10.2007 №11598 в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом истец полагает, что удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения с ООО «РАСА» невозможно без одновременного признания незаконным прав данного общества в отношении рынка, то есть без признания договора аренды №1010 недействительным или незаключенным.

Одновременно пояснил, что договор от 05.07.2007 №1010 является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации и невозможности определения его предмета.  

Управление муниципальным имуществом г. Владимира просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что поскольку ИП Куклева В.В. участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды временного рынка продовольственных и промышленных товаров не принимала, она не вправе оспаривать договор, заключенный по результатам торгов.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании итогового протокола аукциона от 17.04.2007 Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик (балансодержатель), и индивидуальным предпринимателем Семеновым Игорем Валерьевичем (арендатор) 04.05.2007 заключен договор №1010 аренды временного рынка.

05.07.2007 между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (арендодатель), муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик (балансодержатель), индивидуальным предпринимателем Семеновым Игорем Валерьевичем (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «РАСА» заключен договор об уступке права аренды земельного участка, согласно которому Семенов И.В. передал, а общество с ограниченной ответственностью «РАСА» приняло права и обязанности по договору аренды.

Согласно пункту 1 Постановления главы города Владимира от 05.09.2007 №3471 обществу с ограниченной ответственностью  «РАСА»  предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 33:22:1 5 117:0001, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – общественно-деловая) площадью 2691 кв.м., по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, разрешенное использование земельного участка – содержание временного рынка продовольственных и промышленных товаров,  в связи с чем 01.10.2007 администрация города Владимира (арендодатель) и  общество с ограниченной ответственностью «РАСА» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №11598.

05.07.2007 ООО «РАСА» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Куклева В.В. (субарендатор) заключили договор №03 субаренды торгового места, по которому арендатор сдал, а субарендатор принял во временное владение и пользование торговое место площадью  28 кв.м. (торговая площадь 11 кв.м.), расположенное  на территории МТЦ микрорайона Энергетик с целью размещения павильона и организации торговли видео и аудиокассетами.

Указывая на ненадлежащее исполнение условий упомянутого договора ООО «РАСА» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Куклевой В.В. о взыскании долга в сумме 21 280 руб. за период сентябрь-декабрь 2007 года и пени в размере 5 399 руб. 80 коп. (п. 5 договора от 05.07.2007 №03).

11.03.2008 индивидуальным предпринимателем Куклевой В.В. подано встречное исковое заявление к администрации города Владимира, Управлению муниципальным имуществом г. Владимира, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства пос. Энергетик о признании незаключенным договора субаренды торгового места №03 от 05.07.2007, признании незаключенным договора аренды временного рынка №1010 от 05.07.2007,  признании недействительным договора аренды земельного участка №11598 от 01.10.2007, взыскании 21 800 рублей.

Определением от 07.05.2008 Арбитражный суда Владимирской области выделил из дела №А11-11311/2007-К1-2/596/25 в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Куклевой В.В., присвоив ему № А11-2421/2008-К1-2/125.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании незаключенным договора субаренды торгового места №03 от 05.07.2007 и о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «РАСА» в пользу индивидуального предпринимателя Куклевой Веры Васильевны неосновательного обогащения в сумме 21 800 рублей, в остальной части иска отказал.

Отказывая в иске, суд признал индивидуального предпринимателя  Куклеву В.В. ненадлежащим истцом по спору.

Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований к отмене состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции правомерно сославшись на нормы статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказал истцу  в удовлетворении исковых требований, посчитав, что у последнего отсутствует субъективное материальное право на их оспаривание.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд признал общество с ограниченной ответственностью «РАСА»  законным владельцем рынка. Наряду с этим, такой вывод в решении арбитражного суда  отсутствует.

Индивидуальный предприниматель Куклева В.В., не являясь участником спорных правоотношений, не представила доказательств нарушения упомянутыми сделками ее прав и законных интересов, в связи с чем суд обоснованно отклонил заявленные  требования.  

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда     Владимирской области  от   03.07.2008 по делу № А11-2421/2008-К1-2/125 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куклевой Веры Васильевны – без удовлетворения.                         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           Л.В. БухтояроваСудьи          Е.Н.Беляков          М.В.Соловьева