Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А43-2612/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                              Дело № А43-2612/2008-15-84

03 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме   03 октября 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Ершовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 7751); от ответчика – Чиркуновой С.С. (доверенность № 41 от 31.01.2008); от третьего лица - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 7750), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АСПЭК», г. Ижевск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу № А43-2612/2008-15-84, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества «АСПЭК», г. Ижевск, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6», г. Нижний Новгород, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Нижний Новгород, об обращении  взыскания на заложенное имущество,

установил, что закрытое акционерное общество «АСПЭК» (далее – ЗАО «АСПЭК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания №6») об обращении взыскания на заложенное имущество - ­мазут в количестве 1460,903 тонны в счет погашения задолженности ООО «Ресурс» перед истцом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»).

Решением суда от 25.06.2008 ЗАО «АСПЭК» в иске отказано.

ЗАО «АСПЭК», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению. Отказ в иске со ссылкой на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком ЗАО «АСПЭК» считает противоречащим законодательству. Заявитель полагает, что право залога у него возникло в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество производится путем предъявления требования к владельцу (залогодателю) указанного имущества, который не обязан находиться в договорных отношениях с залогодержателем.

С точки зрения заявителя, бремя доказывания наличия (отсутствия) товаров, на которые обращается взыскание, возложено на ответчика. Поскольку ответчик не доказал отсутствие у него спорного товара, суд необоснованно отказал в удовлетворении иска.

ОАО «Территориальная генерирующая компания №6», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В обоснование своих возражений ответчик представил акт от 06.06.2008 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, который принят апелляционным судом в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неоплатой ООО «Ресурс» поставленных истцом нефтепродуктов по договору поставки от 09.03.2007 № 270-Г3/2007, заключенному истцом и ООО «Ресурс», постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу № А71-2974/2007 с ООО «Ресурс» в пользу истца взыскана сумма 8972255руб. 19коп. (долг и транспортные расходы), проценты за пользование чужими денежными средствами - 37113руб. 24коп. по состоянию на 13.04.2007 и 03.08.2007 с последующим взысканием процентов до фактического гашения долга, судебные расходы.

В постановлении указано, что в соответствии с условиями договора № 270-Г3/2007отгрузка нефтепродуктов по железнодорожным квитанциям № ЭБ077348, ЭБ089224, ЭБ052245, ЭБ172958 производилась истцом в адрес ответчика по указанию покупателя - ООО «Ресурс» (стороны по договору).

Ссылаясь на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что поставленная продукция находится в залоге у истца. Поскольку ООО «Ресурс» до настоящего времени не погасило задолженность, взысканную по постановлению суда от 20.02.2008, а спорные нефтепродукты были отгружены в адрес ответчика, ЗАО «АСПЭК» считает ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» залогодателем в силу статей 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили  основанием для заявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как видно из представленных в дело документов, ответчик не является стороной по договору поставки от 09.03.2007 № 270-Г3/2007. Договор залога нефтепродуктов между истцом и ответчиком не заключался. Отгрузка продукции в адрес ответчика сама по себе не порождает возникновение между истцом и ответчиком залоговых отношений.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком не возникли залоговые обязательства, поскольку ответчик не является покупателем по договору, заключенному с ЗАО «АСПЭК» и условия, установленные  названной нормой отсутствуют.

В постановлении  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу № А71-2974/2007 правовой статус имущества истца, отгруженного в адрес ответчика, не был предметом исследования. Постановление было вынесено в отношении ООО «Ресурс» и не создает никаких обязанностей в отношении других лиц, не участвующих в деле.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество лица, не являющегося стороной по обязательству, без установления решением суда размера задолженности ответчика, удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу № А43-2612/2008-15-84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Т. С. Родина

О.А. Ершова