Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А11-1794/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                 Дело № А11-1794/2008-К1-9/120

02 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 по делу № А11-1794/2008-К1-9/120, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску муниципального унитарного предприятия города Владимира «Дорожник» к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» о взыскании 865 081 руб. 06 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца –  Смирнов Д.А. по доверенности от 20.08.2008 (сроком по 31.12.2008);

от ответчика –  не явился, извещен (уведомление № 16684).

Суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие города Владимира «Дорожник» (далее- МУП «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-17» (далее- ООО «УНР-17») о взыскании 854606 руб. 20 коп. долга, 10474 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.07.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «УНР-17» не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.    

В апелляционной жалобе указывает, в момент подписания договора сдаваемое в аренду имущество не могло находиться в собственности МУП «Дорожник» поэтому до настоящего времени не передано ООО «УНР-17».

При рассмотрении дела не доказаны обстоятельства: фактического наличия у МУП г. Владимира «Дорожник» контейнеров на момент подписания договора аренды; законных полномочий на распоряжение ими, фактическое использование контейнеров ООО «УНР-17». После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № а11-6675/2007-К1-9/469 были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что контейнера не принадлежали МУП г. Владимира «Дорожник»,  фактическое использование их производилось населением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 17.09.2008 № 473 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ходатайство ООО «УНР-17» об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено и отклонено как необоснованное. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине обществом  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2007 между МУП г. Владимира «Дорожник» (арендодатель) и ООО «УНР-17» (арендатор) заключен договор аренды № 11а, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование имущество - контейнеры для вывоза ТБО емкостью 0,75 куб.м., расположенные на территории жилищных организаций г. Владимира согласно приложению № 1.

Согласно разделу 3 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 77 руб. 27 коп. с учетом НДС в месяц за одну единицу имущества. Арендная плата производится арендатором до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Предметом спора является взыскание долга по внесению арендной платы в период с 01.11.20007 по 31.03.2007.

В  соответствии со  статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Вступившим решением Арбитражного суда Владимирской области  от 17.12.2007 по делу № А11-667582007-К1-9/469 с ответчика в пользу истца взысканы 1684212 руб. 40 коп. долга за период с 01.01.2007 по октябрь 2007 года, 30000 руб. процентов.

Факт передачи контейнеров установлен вышеуказанным решением суда. В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В установленном законом порядке договор не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным судебным актом, следовательно, обязателен для исполнения сторонами.

Доказательства внесения арендных платежей по договору ответчик не представил.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал долг по арендной плате.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, условий договора и требований гражданского законодательства.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова