Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 по делу n А79-10653/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

"06 " июня 2007 года                                     Дело № А79-10653/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  "06" июня 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Оборудование. Техника. Комплектующие», г. Цивильск Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2007 по делу №А79-10653/2006, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод», г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Оборудование. Техника. Комплектующие», г. Цивильск Чувашской Республики, о взыскании 10 048 907 руб. 86 коп.;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ответчика): ООО «Оборудование. Техника. Комплектующие» – не явился, извещен (уведомление № 14170);

от истца: ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» – не явился, извещен (уведомление № 14168);

установил:

 Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО «ЧАЗ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограни­ченной ответственностью "Оборудование. Техника. Комплектующие" (далее – ООО «ОТК») о взыскании 9 880 091 руб. 46 коп. долга за переданный товар в соответствии с договором поставки № 64/74-з от 01.03.06 и 168 816 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пе­риод с 10.08.2006 по 01.11.2006.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просит взыскать задолженность в сумме 8 878 407 руб. 19 коп. и проценты за пользование чу­жими денежными средствами в сумме 261 212 руб. 89 коп. за период с 10.08.2006 по 12.12.2006,  а всего 9 139 620 руб. 08 коп.

Решением от 07.02.2007 Арбитражным судом Чувашской Республики с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 878 407 руб. 19 коп., проценты в сумме 261 212 руб. 89 коп.  руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 57 198 руб. 10 коп..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОТК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что 07.02.2007 ответчиком было оплачено истцу 4 123 руб. 98 коп. долга. Таким образом, на момент удовлетворения искового заявления сумма долга составляла 8 874 283 руб. 18 коп.

Факсимильным сообщением 28.05.2007 заявитель жалобы представил копию ходатайства об отложении судебного разбирательства  от 25.05.2007 №12-2, которое судом рассмотрено и отклонено, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора.

ОАО «ЧАЗ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве от 03.05.2007 исх. № 6400/29юр указывает на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ОАО «ЧАЗ»  и ООО «ОТК» заключен договор поставки № 64/74-з, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик своевременно принять и оплатить продукцию.  Ассортимент партии, количество, цена, сроки  и способ оплаты, сроки отгрузки устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 178026 от 01.06.2006, № 178241 от 01.06.2006, № 178236 от 01.06.2006, № 178237 от 01.06.2006, № 178969 от 08.06.2006, № 178955 от 08.06.2006, № 178956 от 08.06.2006, № 178950 от 30.06.2006, № 179841 от 03.07.2006, № 179734 от 03.07.2006, № 179733 от 03.07.2006, № 179735 от 03.07.2006, № 182066 от 14.07.2006, № 182067 от 14.07.2006, № 182371 от 19.07.2006, № 182374 от 19.07.2006, № 182377 от 19.07.2006, № 182373 от 26.07.2006, № 185341 от 31.07.2006, № 185343 от 31.07.2006, № 185345 от 31.07.2006, № 185339 от 01.08.2006, № 186125 от 01.08.2006, № 182375 от 03.08.2006, № 188196 от 11.08.2006, № 189314 от 30.08.2006, № 189313 от 30.08.2006, № 189309 от 30.08.2006, № 200029 от 24.10.2006 отпустил ответчику товар на общую сумму 10 016 741 руб. 72 коп.

Поставленный товар оплачен ответчиком не полностью.

14.09.2006 истец направил в адрес  ответчик претензию с требованием оплатить  задолженность и пени за просрочку платежа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения ответчиком товара на сумму 10 016 741 руб. 72 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется пе­редать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупа­тель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денеж­ную сумму (цену).

В соответствии с часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Согласно акту сверки от 12.12.2006 задолженность ООО «ОТК» перед ОАО «ЧАЗ» составляет 8 808 407 руб. 19 коп.

Доводы OОO «ОТК» о том, что 07.02.2007 ответчиком было оплачено истцу 4123 руб. 98 коп. долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование своих доводов. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о перечислении ООО «ОТК» денежных средств на расчетный счет ОАО «ЧАЗ» в размере 4123 руб. 98 коп.

Приложенный заявителем к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчетов, не может служить надлежащим доказательством оплаты части долга, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами главы 46 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (платежными документами) и не могут подтверждаться иными доказательствами. Кроме того, акт сверки со стороны ОАО «ЧАЗ» не подписан.

Таким образом, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания задолженности в сумме 8 878 407 руб. 19 коп..

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается неоплата поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 212 руб. 89 коп.  за период с 10.08.2006 по 12.12.2006.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, довод заявителя апелляционной жалобы – несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2007 по делу №А79-10653/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Оборудование. Техника. Комплектующие», г. Цивильск Чувашской Республики, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова