Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А43-1011/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

01 октября 2008 года                                             Дело № А43-1011/2008-12-24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А.,  Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2008, принятое судьей Пословой Г.В., по делу №А43-1011/2008-12-24 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Премиум» к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «ЭЛЛИС», о государственной регистрации перехода права собственности на здание,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён (уведомления №07681,07680);

от ответчика – Колюбаева Алексея Александровича по доверенности от 19.02.2008 сроком действия до 31.12.2008;

от третьего лица - Колюбаева Алексея Александровича по доверенности от 28.04.2008 №4/3-52 сроком действия до 31.12.2008,               

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее – ОООИ «Всероссийское общество глухих») о  государственной регистрации перехода права собственности  к ООО «Премиум» на объект недвижимости дом 15 по улице Петровского г. Н. Новгорода площадью 1506,9 кв.м на основании договора купли-продажи от 01.05.2005 в связи с уклонением ОООИ «Всероссийское общество глухих» от государственной регистрации перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество «ЭЛЛИС» (далее – ЗАО «ЭЛЛИС»).

Решением от 17.06.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

ООО «Премиум», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой  просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельств дела. Указал, что данные проведенных переговоров между сторонами подтверждают осведомленность покупателя об обременениях здания и соответствуют требованиям статей 432,434, пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, тот факт, что продавец нарушил положения пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации и передал товар, обремененный правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены либо расторжения договора, но не является основанием считать договор незаключенным.

Также заявитель считает, что суд неверно истолковал норму права и не дал оценки тому факту, что оплата за здание произошла путем перечисления денежных средств за коммунальные услуги. Таким образом, ООО «Премиум» действовало в интересах ОООИ «Всероссийское общество глухих», приняло на себя обязательства ответчика и расплатилось по его долгам.

В тоже время ООО «Премиум» в жалобе указало, что истец в судебном заседании представил список лиц - доказательство того, что права жильцов, проживающих в спорном объекте недвижимости, не нарушены. Однако суд отклонил данное доказательство как недопустимое ввиду того, что директор ООО «НСРП ВОТ» Зайцев М.Г. не уполномочен подписывать и утверждать список лиц. Кроме того, заявитель пояснил, что в силу функциональных обязанностей Зайцев М.Г. имел все полномочия на подписание данного перечня и дополнительно доверенности от президента ОООИ «Всероссийское общество глухих» не требуется, поскольку это касается исключительно хозяйственной деятельности данного предприятия и не может служить основанием для отказа в приобщении списка лиц в качестве доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства 24.09.2008 в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу  ОООИ «Всероссийское общество глухих» и ЗАО «ЭЛЛИС» просили оставить решение без изменения, поскольку оно основано на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, и при его вынесении были правильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно техническому паспорту, выданному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 17.06.2005, объект недвижимого имущества по адресу: г.Н.Новгород, ул. Петровского, д.15 является жилым домом (общежитием), состоящим из трех этажей и имеет общую площадь с лоджиями и балконами, равную 1686,4 кв.м, в том числе жилую - 773 кв.м.

Право собственности на указанное здание (общежитие) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за его правообладателем - ОООИ «Всероссийское общество глухих» записью регистрации от 18.04.2000 №52-01-01:40:01:2000-00155.

По настоящее время названное юридическое лицо считается собственником здания, что следует из выписок из ЕГРП от 18.12.2007 №01/640/2007-172 и от 02.06.2008 №01/206/208-17.

Земельный участок, на котором расположено здание общежития, предоставлен ОООИ «Всероссийское общество глухих» в бессрочное пользование.

Постановлением от 03.11.2004 12-й Пленум Центрального правления ОООИ «Всероссийское общество глухих» принял решение передать ЗАО «ЭЛЛИС» по цене 1 000000 руб. трехэтажное здание общежития, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Петровского, д.15.

02 февраля 2005 года между ОООИ «Всероссийское общество глухих» (продавец) и ЗАО «ЭЛЛИС» (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного объекта. По акту приема-передачи от 02.02.2005 здание общежития передано покупателю.   

Доказательства регистрации перехода права собственности на здание от продавца к покупателю по данной сделке суду не представлены.

01 мая 2005 года спорный объект по договору купли-продажи ОООИ «Всероссийское общество глухих» продало ООО «Премиум». По акту приема-передачи от 01.05.2005 здание общежития передано ООО «Премиум».

Цена здания определена протоколом о договорной цене от 01.05.2005, подписанным сторонами, и составила 450 000 руб.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи от 01.05.2005 ООО «Премиум» обязалось оплатить стоимость объекта в течение 10-ти дней с даты подписания договора путем перечисления всей суммы на счет ОООИ «Всероссийское общество глухих».

Пункт 1.3. договора предусматривает, что продавец гарантирует, что передаваемый объект свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

ООО «Премиум», желая осуществить регистрацию перехода права собственности на здание общежития, приобретенное по договору купли-продажи от 01.05.2005, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции по данному делу, а именно 29 мая 2008 года, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с соответствующим заявлением. Ранее, письмом от 08.08.2007 ООО «Премиум» предложило президенту ОООИ «Всероссийское общество глухих» направить представителя и необходимые для государственной регистрации документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. С иском истец обратился в суд 29.01.2008.

29.02.2008 ОООИ «Всероссийское общество глухих» также обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание по договору купли-продажи от 02.02.2005, где покупателем является ЗАО «Эллис».

Полагая, что ОООИ «Всероссийское общество глухих» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание, ООО «Премиум» обратился с исковым заявлением в арбитражный в суд.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 11.05.2006 по делу №2-567/06  за гражданами Кочетковой В.Д., Астафьевой Г.М., Анощенковой М.Н. признано право пользования жилыми помещениями в доме №15 по улице Петровского г. Н.Новгорода.

Имеются также иные документы (ордера, поквартирные карточки, выданные в  разное  время  до  момента  заключения договоровкупли-продажи), свидетельствующие о том, что в спорном здании проживают граждане с семьями.  

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в императивной форме вне воли сторон установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.   

Объектом купли-продажи по договору от 01.05.2005, на котором основано требование истца, является здание общежития, относящееся к жилым зданиям.

При этом доказательств, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи от 01.05.2005 в установленном порядке, суду не представлено.

С данным требованием истец к ответчику не обращался.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности продажи жилых помещений. Помимо указания на обязательность государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры или частей этих объектов (п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пункте 1 этой статьи установлено специальное существенное условие, необходимое для данного договора.

Как указано в пункте 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Такими лицами согласно закону могут быть в том числе наниматель жилого помещения и постоянно проживающие с ним граждане. Их перечень определяется правилам статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в здании общежития проживают граждане с семьями. В договоре от 01.05.2005 отсутствуют какие-либо сведения о третьих лицах, их перечень. Напротив,  в пункте 1.3 договора указано, что продавец гарантирует, что передаваемый объект свободен от прав третьих лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора купли-продажи от 01.05.2005.

Незаключенный договор не влечет никаких правовых последствий, следовательно, заявленные истцом требования неправомерны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдено обязательное существенное условие договора купли-продажи  жилого помещения, предусмотренное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в материалы дела представлен перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным помещением, не принимается во внимание. Указанный перечень не является приложением к договору купли-продажи от 01.05.2005, так как не подписан продавцом. ООО «НСРП ВОГ» не является стороной договора купли-продажи от 01.05.2005. Доказательства, подтверждающие полномочия Зайцева М.Г. действовать от имени ОООИ «Всероссийское общество глухих», в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклоняются ввиду несостоятельности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2008 по делу А43-1011/2008-12-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Нижний Новгород,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                              Наумова Е.Н.

Судьи                                                                                             Максимова М.А.

Беляков Е.Н.