Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А79-702/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                            Дело № А79-702/2008

«30» сентября 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Аксеновой Г.А., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурьевой Галины Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2008 по делу №А79-702/2008, принятое судьей                                 Пальчиковой Г.В., по иску Гурьевой Галины Александровны к обществу  ограниченной ответственностью  «С.Б.К.» о признании права собственности на долю в уставном капитале,

третьи лица – ООО «Горторг №1», ИФНС по г.Чебоксары,

при участии:

от Гурьевой Г.А. – Егунова И.Б. по доверенности 01.09.2008 № 21-01/241218 (сроком на три года), паспорту серии 9704 № 064786, выданному Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 10.09.2003;

от общества с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» - Воронова А.П. по доверенности от 31.10.2007, паспорту серии 9704 № 252355, выданному Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 02.09.200;

от общества с ограниченной    ответственностью   «Горторг №1» -    Павлова А.М. по доверенности от 07.09.2008 № 10,   паспорту серии   9704 № 343559, выданному  ОВД г. Новочебоксарска Чувашской Республики 28.05.05;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 18393),

         установил, что  Гурьева Галина Александровна обратилась  в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу  ограниченной ответственностью  «С.Б.К.» (далее – ООО «С.Б.К.») о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Горторг №1» (далее – ООО «Горторг №1») номинальной стоимостью 9950 руб. (99,5%).

Исковые требования мотивированы неисполнением договора купли-продажи доли от 09.06.2006 и последующим соглашением о расторжении договора по отчуждению доли, о чем общество было уведомлено.

Решением от 22.05.2006 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гурьева Г.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неприменении закона, подлежащего применению – статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суду целесообразно было истребовать у общества документы, свидетельствующие об уведомлении последнего о расторжении  договора купли- продажи. Именно об истребовании названного доказательства заявитель просит суд второй инстанции.

Кроме того, Гурьева Г.А. не согласна  с выводом суда о том, что она не обладала статусом участника общества по состоянию на 09.06.2006, в связи с чем не имела права принимать какие-либо решения.

В судебном заседании ООО «С.Б.К.» признало иск и пояснило, что никогда не считало себя участником общества, так как договор купли-продажи доли был расторгнут на следующий день после заключения, о чем общество было уведомлено. Уведомление получено 10.06.2006 офис – менеджером общества Ереминой Л.М., лицом, ответственным за прием, регистрацию входящей и исходящей корреспонденции.

Оригинал названного уведомления представлен для обозрения суду второй инстанции, заверенная копия приложена к отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Горторг №1» признал исковое требование Гурьевой Г.А. При этом пояснил, что общество было уведомлено как о заключении сделки  по отчуждению доли, так и о ее расторжении. Однако регистрация изменений в учредительные документы  о смене участников произведена работником общества без ведома директора Димитриевой А.А., находящейся в командировке.   

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИФНС по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 01.04.2003 №1 Гурьевой Г.А. учреждено общество с ограниченной ответственностью «Горторг №1». Указанное общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1032128005315. Гурьева Г.А. являлась единственным учредителем общества с долей в уставном капитале 100%.

30.01.2004 между Гурьевой Г.А. (продавцом) и Димитриевой А.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи  доли в размере 0,5% уставного капитала ООО «Горторг №1».

Устав общества в новой редакции, утвержденный решением общего собрания общества от 30.01.2004 (протокол №1), свидетельствует о наличии  в обществе двух участников: Гурьевой Г.А. с долей в уставном капитале 99,95%, Димитриевой А.А. с долей в уставном капитале 0,5 %.

06.05.2006 Гурьева Г.А. направила в адрес ООО «Горторг № 1» и второго участника Димитриевой А.А. уведомление о намерении продать свою долю в размере 99,5% в уставном капитале общества номинальной стоимостью                 9950 руб. с указанием цены и условий продажи.

Материалы дела не содержат сведений о выражении обществом либо Димитриевой А.А. намерения приобрести долю Гурьевой Г.А.

09.06.2006 участниками ООО «Горторг №1» Гурьевой Г.А. и Димитриевой А.А. на внеочередном общем собрании участников общества принято решение о выходе Гурьевой Г.А. из состава участников ООО «Горторг № 1» и продаже ее доли обществу с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» (протокол № 10).

09.06.2006 между Гурьевой Г.А. (продавецом) и обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.К.» (покупателем) заключен договор купли-продажи №3 доли в уставном капитале ООО «Горторг №1», по которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить долю в уставном капитале ООО «Горторг №1» номинальной стоимостью 9950 руб. (99,5% доли в уставном капитале общества).

Пунктом 2.2.1 договора купли-продажи доли стороны предусмотрели оплату доли в день подписания договора.

ООО «Горторг №1» о совершенной сделке уведомлено надлежащим образом, а именно: путем проставления соответствующей отметки на договоре купли-продажи доли и направления в адрес общества уведомления, полученного обществом 09.06.2006, о чем имеется подпись директора общества.

09.06.2006 участниками ООО «Горторг №1» - ООО «С.Б.К.» в лице директора и Димитриевой А.А. проведено внеочередное общее собрание, на котором приняло решение о внесении изменений в учредительные документы общества относительно состава участников (протокол № 11).

На основании вынесенного решения ООО «Горторг №1» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением состава участников общества, который решением о государственной регистрации от 26.06.2006 за №1576 зарегистрировал вышеуказанные изменения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2006. Участниками общества значатся ООО «С.Б.К.» с долей 99,95% в уставном капитале, Димитриева А.А. с долей 0,5% в уставном капитале.

10.06.2006 между Гурьевой Г.А. и ООО «С.Б.К.» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи доли №3 от 09.06.2006.

Указывая на то, что переход права на долю к приобретателю не состоялся, о чем общество было уведомлено, Гурьева Г.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 21 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  исходил из того, что права и обязанности ООО «С.Б.К.» как участника общества возникли  у последнего 09.06.2006, с момента уведомления общества, а доказательства извещения общества о расторжении сделки по отчуждению доли в материалах дела отсутствуют.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена заверенная копия уведомления от 10.06.2006 общества  о расторжении договора по отчуждению доли. Ответчик устно ходатайствует о его приобщении, указывая на  невыяснение  судом данного обстоятельства, несмотря на отражение в исковом заявлении сведений о наличии данного уведомления.

Кроме того, ООО «С.Б.К.» акцентирует внимание суда на том, что оно не претендует на долю в уставном каптале, равную 99,95 %,  так как договор купли-продажи расторгнут, сторонами не исполнен.

Как следует из искового заявления Гурьевой Г.А., в последнем имеется ссылка на уведомление общества о расторжении договора купли- продажи доли. Согласно статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства. При привлечении к участию в деле общества последнему не было предложено подтвердить либо опровергнуть факт уведомления общества о наличии между сторонами соглашения о расторжении договора купли-продажи доли,  представить уведомление в материалы дела.

Судом ходатайство ООО «С.Б.К.» с согласия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрено  и удовлетворено в силу пункта 1 статьи 262, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного уведомления  общества о наличии соглашения  о расторжении договора купли-продажи доли арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 данной статьи участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.

Из пункта 6 статьи 21 Закона об ООО следует, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6.2 устава ООО "Горторг № 1" участник общества, намеренный продать или передать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников и само общество. В извещениях должна быть указана цена и другие основания продажи или передачи.

В соответствии с пунктом 6.4 устава уступка доли (части доли) должна быть совершена в простой письменной форме. К приобретателю доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли. Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (ее части) с предоставлением доказательств такой уступки.

При продаже принадлежащей Гурьевой Г.А. доли ООО «С.Б.К.» ею были соблюдены требования устава и названных норм закона, и с момента уведомления общества 09.06.2006 ООО «С.Б.К.» стало участником общества с долей, ранее принадлежащей Гурьевой Г.А.

10.06.2006 между Гурьевой Г.А. и ООО «С.Б.К.» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №3 доли, о чем общество было извещено ООО «С.Б.К.» в тот же день.

Доля участника в уставном капитале  общества  представляет собой право требования участника к обществу, в связи с чем отчуждение  доли в уставном  капитале представляет собой договор об уступке права, к которой в соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о купле-продаже вещей.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжение договора возможно по соглашению сторон.  Именно по обоюдному согласию сторон по сделке договор купли-продажи доли был расторгнут, о чем приобретатель доли  ООО «С.Б.К.» уведомил общество в тот же день  - 10.06.2006.

Факт получения уведомления обществом, в лице уполномоченного  на прием корреспонденции работника, подтвержден отметкой последнего на уведомлении от 10.06.2006. Общество подтвердило  получение уведомления.

Момент, с которого ранее вышедшее лицо в связи с продажей доли вновь становится участником общества Федеральным законом не определен.Этот момент может быть определен в соглашении  с обществом, но не может быть установлен датой более ранней, чем дата поступления обществу уведомления о расторжении договора купли-продажи доли. При отсутствии  соглашения либо если  соглашением данный момент не установлен, то он должен определяться с учетом того, когда уведомление о расторжении договора было принято  и акцептировано обществом, то есть 10.06.2006.        

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельства дела Гурьева Г.А.  вновь является участником общества с долей в уставном капитале 99, 95% с 10.06.2006.

Кроме того, апелляционный суд считает, что способ защиты, избранный истцом – о признании права собственности  на долю, предполагает наличие