Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А43-4911/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело №А43-4911/2008-20-142

«26» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Наумовой Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу №А43-4911/2008-20-142, принятое судьей Горобец Н.В., по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Чебоксары, о взыскании 87 635 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца –  не явился, извещен (уведомление № 9126);

от ответчика  –  не  явился,  извещен (уведомление № 9125).

Суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», г. Чебоксары, о взыскании 87 635 руб. 95 коп., в том числе: 85 350 руб. 00 коп. долга и 2 285 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от  18.06.2008 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас», в лице Нижегородского филиала взыскано 87 635 руб. 95 коп., в том числе: 85350 руб. 00 коп. долга, 2 285 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 129 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не выяснены следующие обстоятельства. Работы, указанные в актах от 31.10.2007г., 30.11.2007г., 31.12.2007г. не были выполнены, не осуществлялась проверка качества канала передачи данных между ТСФПИ и РЦУК УФНС по субъекту РФ, не осуществлялась проверка и анализ журналов фиксации событий несанкционированного доступа, ведущихся в СЗИ, в связи с чем, акты со стороны ответчика не были подписаны и не оплачены.

Общество с ограниченной ответственностью  «Ягуар» ссылается на неправомочность Нижегородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас»  выступать в качестве истца.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.05.2006г. между сторонами заключен договор № ЕСЧ-09/05-06-ОПТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется на условиях настоящего договора подключить согласно Приложениям № 1 и 2 технические средства фиксации и передачи информации об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции («ТСФПИ») заказчика к единой государственной автоматизированной информационной системе («ЕГАИС»), а также установить средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации («СЗИ»), осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Приложениями № 3, 4 сопровождение процесса фиксации и передачи в ЕГАИС информации заказчика об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием функциональных модулей программного обеспечения (ПО) ЕГАИС в ТСФПИ, а также сопровождение СЗИ.

Во исполнение условий договора истец подключил 30.06.2006 технические средства фиксации и передачи информации об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (ТСФПИ) ответчика к ЕГАИС, а также установил средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации (СЗИ), что подтверждается двухсторонним актом от 30.06.2006.

В пунктах 2.6.3 и 2.9 стороны предусмотрели обязанность подписания акта о сопровождении процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС по каждому объекту автоматизации заказчика после каждого календарного месяца.

За выполнение сопровождения процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС истец в соответствии с пунктами 2.13 договора направил ответчику акты от 30.10.2007г., 30.11.2007г. и 31.12.2007г., акт получения ответчиком указанных актов подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в нарушение требований пункта 2.9.2 договора не возвратил истцу подписанные акты в трехдневный срок с момента их получения либо мотивированные отказы от их подписания.

По условиям пункта 2.9.3 договора обязательства истца считаются выполненными, и односторонние акты являются основанием для расчетов сторон по договору.

Исполнение  истцом обязательств по указанному договору в октябре, ноябре и декабре 2007 года подтверждается актами от 03.10.2007г., 15.11.2007г., 05.12.2007г., которыми зафиксированы оказанные услуги по техническому сопровождению объекта автоматизации ответчика в указанный период.

Обязанность ответчика производить оплату по окончании расчетного периода до 10 числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрена в пункте 3.2.3. договора.

В Приложении №3 к указанному договору стороны согласовали стоимость услуг истца, которая составила 28 450 рублей в месяц.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в октябре,  ноябре, декабре 2007 года, за ним образовалась задолженность в сумме 85 350 рублей.

Претензией от 28.01.2008 за  № 78-43 истец предлагал ответчику погасить задолженность в добровольном порядке.

Ответчик, получив претензию 13.02.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением, оставил ее без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и так далее, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору от 19.05.2006 № ЕСЧ-09/05-06-ОПТ исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Ягуар» нарушило установленный срок оплаты услуг. Доказательств оплаты сопровождения процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС за спорный период в полном объеме в суд первой инстанции ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании долга в сумме 85 350 руб. правомерным и удовлетворил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Не указано данное обстоятельство в качестве довода и в апелляционной жалобе.

В связи с этим законным является удовлетворение судом первой инстанции искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 285 руб. 95 коп..

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2.9.2., 2.9.3. договора  от 19.05.2006 Заказчик не позднее трех дней после получения акта обязан подписать его и один экземпляр акта возвратить исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания (со ссылкой на фактические обстоятельства и законодательство). Если Заказчик в указанный срок не заявит Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания, обязательства считаются выполненными исполнителем. В этом случае односторонний акт является основанием для расчетов сторон по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком указанных условий договора, при этом истцом представлены документы, свидетельствующие о его действиях по досудебному (претензионному) порядку урегулированию спора в полном соответствии с пунктом 6.4. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих его возражения.

Что касается довода заявителя о неправомерности участия Нижегородского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас» в качестве истца по настоящему делу, апелляционный суд считает его несостоятельным, поскольку иск подан  юридическим лицом – Федеральным  государственным унитарным предприятием  «Научно-технический центр «Атлас».  Представитель истца – начальник юридического отдела Нижегородского филиала унитарного предприятия  Кустова Н.Е., уполномочена  действующей доверенностью от 04.07.2007г. № 408д подписывать исковые заявления от имени юридического лица и представлять его интересы, в том числе, в арбитражных судах.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком установленного срока оплаты продукции и правомерно удовлетворил исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас», г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород.

Решение законно и обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2008 по делу №А43-4911/2008-20-142 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ягуар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                                     Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                               Е.Н.Наумова

М.В.Соловьева