Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А43-577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                         Дело   № А43-577/2008-8-17

24 сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 сентября 2008 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Ершовой О.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя –  Тюменковой Н.Н. (протокол от 02.04.2007), Кулагина М. А. по доверенности от 03.07.2008 сроком до 31.12.2008; от истца -  представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (уведомления № 495879, № 495866), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.04.2008 по делу № А43-577/2008-8-17, принятое судьей Прохоровой Л.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, к товариществу собственников жилья № 39, г. Дзержинск, о взыскании 284 972 руб. 48 коп.,

установил, что открытое акционерное общество  «Нижегородские коммунальные системы» (далее - ОАО «Нижегородские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  товариществу собственников жилья № 39  (далее – ТСЖ № 39) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 221 404 руб. 58 коп. и 63 567 руб. 90 коп. пеней.

  В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг за потребленную тепловую энергию в феврале, марте, сентябре 2007 года в сумме 167 404 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 07.02.2007 по 14.12.2007 в сумме 17 657 руб. 75 коп..

Решением суда от 21.04.2008 с  товарищества собственников жилья № 39 в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы, г. Дзержинск,  взыскано 167 404 руб. 67 коп. долга, 17 657 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 201 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья № 39, заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что за период с февраля по ноябрь 2007 года у товарищества собственников жилья № 39 отсутствует задолженность перед открытым акционерным обществом «Нижегородские коммунальные системы» за потребленную тепловую энергию. Указывает, что за февраль 2007 года истец завысил фактическую стоимость тепловой энергии на 199 178 руб. 14 коп.. Завышение истцом стоимости тепловой энергии за  февраль, март и ноябрь 2007 года привело к переплате за указанный период, которая составила 345 080 руб. 43 коп.. Заявитель ссылается на недоказанность истцом предъявленной к взысканию задолженности. Представленные истцом в обоснование размера долга счета-фактуры в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, но не подтверждают количество (объем) поставленной энергии. Иск в сумме 7982 руб. 10 коп., составляющей задолженность за сентябрь 2007года, ответчик признает.

Открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2006 истцу на основании договора аренды от 01.10.2006 № 16 были переданы тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование, в связи с чем, начиная  с ноября 2006 года, открытое акционерное общество  «Нижегородские коммунальные системы» на основании договора от 01.11.2006 № 1280 осуществляло теплоснабжение занимаемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск ул. Самохвалова д. 12.

В соответствии с условиями договора от 01.11.2006 товарищество собственников жилья № 39 обязалось своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным в договоре.

Открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» исполнило свои обязательства по договору теплоснабжения.

Нарушение товариществом собственников жилья № 39 обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в феврале, марте 2007 года и воды на нужды ГВС в сентябре 2007 года  послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы»  в суд с настоящим иском. Требования истца были уточнены и конкретизированы в заявлении от 21.04.2008 (том 1 лист 97). Истец просил взыскать задолженность в сумме 167404 руб. 67 коп., в том числе за февраль 2007 года – 16530 руб. 89 коп., за март 2007 года – 142891 руб. 68 коп., за сентябрь 2007 года – 7982 руб. 10 коп..

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет за фактически потребленную теплоэнергию осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потери тепловой энергии в сетях абонента определяются согласно Методическим указаниям по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях и оплачиваются абонентом в сроки, определенные для оплаты тепловой энергии (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 6.9 договора  от 01.11.2006 в случае несообщения абонентом показаний расчетных приборов учета, а также в случае их отсутствия расчеты производятся в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора расчетным методом.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет спорной задолженности за февраль, март 2007 года из расчета максимально-часовых нагрузок, определенных в договоре. Согласно счетам-фактурам от 28.02.2007 № 00001542, от 30.03.2007 № 00003341 (том 1, лист дела 35) истцом предъявлена к оплате тепловая энергия за февраль 2007 года исходя из расхода тепловой энергии на нужды отопления в количестве 498,230 гкал, горячего водоснабжения - 280,280 гкал; за март 2007 года - исходя из количества тепловой энергии на нужды отопления 267,620 гкал и горячего водоснабжения 282,100 гкал.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 27 апреля 2007 года товарищество собственников жилья № 39 представило показания коммерческого узла учета в период с ноября 2006 года по апрель 2007 года, на основании которых ОАО «Нижегородские коммунальные системы» произвело перерасчет за указанный период в виде неначисления за тепловую энергию в период с апреля 2007 по август 2007 года при фактическом ее потреблении.

Согласно показаниям приборов учета ответчиком фактически потреблено в феврале 2007 г. тепловой энергии на нужды отопления 365.985 гкал (с учетом потерь - 369,645 гкал/ч), на горячее водоснабжение 143,850 гкал (с учетом потерь - 145,289 гкал/ч), в марте 2007 г.  - на отопление 220,419 гкал (с учетом потерь - 222,623 гкал/ч), на горячее водоснабжение 124,374 гкал (с учетом потерь – 125,618 гкал).

Данное обстоятельство подтверждено представленными ТСЖ № 39 сведениями (т.1 листы 67, 68), перерасчетом истца за тепловую энергию (том 1 лист 84), письмами истца от 09.10.07 №2206, от 18.03.2008 (том 1 листы 69,81). В  связи с произведенным истцом перерасчетом количества тепловой энергии за февраль, март 2007 года, со стороны ответчика не возникла  обязанность по оплате первоначально начисленной суммы за объемы тепловой энергии, определенные из расчета максимально-часовых нагрузок.

Таким образом, ответчик обязан оплатить тепловую энергию, потребленную в феврале 2007 года, в сумме 401283 руб. 73 коп., в марте 2007 года – в сумме 266778 руб. 50 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплатил за февраль 2007 г.  сумму 397310 руб. 17 коп., за март 2007 г. – сумму 264137 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2007 № 61, от 22.05.2007 № 81.

Доказательств оплаты тепловой энергии за февраль, март 2007 года в сумме 6614 руб. 95 коп. ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 14597 руб. 05 коп. (6614 руб. 95 коп.+7982 руб. 10 коп.) обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Иск о взыскании долга за февраль, март 2007 г. в сумме 152807 руб. 62 коп. необоснован и подлежит отклонению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2006 года, январе 2007 года, марте 2007 года, и стоимости воды, использованной в сентябре 2007 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом фактического потребления ответчиком тепловой энергии (январь 2007 – 399,771 гкал, март 2007г. – 358,241 гкал) ответчик обязан был оплатить за январь 2007 г. сумму 306950 руб. 45 коп., за март 2007 г. – 266778 руб. 50 коп.. Исходя из указанных сумм должен быть произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты составляют 6676 руб. 61 коп. за просрочку платежа суммы  306950 руб. 45 коп. (без НДС – 260127 руб. 50 коп.) в период с 07.02.2007 по 02.05.2007 (из расчета 10,5% годовых), 2307 руб. 61 коп. за просрочку платежа суммы 266 778 руб. 50 коп. (без НДС – 226083 руб. 47 коп.) в период с 18.04.2007 по 22.05.2007 (из расчета 10,5% годовых).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов обоснованны в сумме 14341 руб. 28 коп.. В остальной части требование о взыскании процентов необоснованно и подлежит отклонению. Истец неверно исчислил проценты за просрочку оплаты задолженности за январь, март 2007 года, исходя из количества тепловой энергии, определенной расчетным путем.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вывод суда первой инстанции о размере задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  21.04.2008 по делу № А43-577/2008-8-17 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, основной долг в сумме 14597 руб. 05 коп., проценты в сумме 14341 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 813 руб. 32 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г. Дзержинск, в пользу товарищества собственников жилья № 39, г. Дзержинск, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 843 руб. 63 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить товариществу собственников жилья № 39, г. Дзержинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.05.2008 № 83.

Справку на возврат государственной пошлины выдать. Подлинное платежное поручение от 15.05.2008 № 83 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья     

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова

Т.С.Родина