Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А79-1121/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

24 сентября 2008 года                                                    Дело № А79-1121/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей  Максимовой М.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008 по делу № А79-1121/2008, принятое судьёй Еруковой Г.М., по иску муниципального унитарного предприятия «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», о взыскании 264 402 рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  – не явился, извещён (уведомление №64696);

от  ответчика –  не явился, извещён (уведомление №64697),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Московское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования города Чебоксары (далее – МУП «МРУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт» (далее – ООО «Сеть магазинов «Народный продукт») о взыскании 174749 рублей 36 копеек задолженности по эксплуатационным расходам за период 02.04.2003 по 06.12.2005 и 83547 рублей 45 копеек пеней за период с 11.05.2003 по 31.01.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором аренды от 02.04.2003 №187.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований и увеличил его размер. Просил взыскать задолженность в размере 174749 рублей 36 копеек за период 02.04.2003 по 24.02.2005 и пени в размере 89652 рублей 92 копеек за период с 11.05.2003 по 31.05.2008.

Решением от 23.06.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Сеть магазинов «Народный продукт» в пользу истца 123930 рублей 81 копейку долга. Во взыскании 50818 рублей 55 копеек долга и 89652 рублей 92 копейки пеней решением суда было отказано.

ООО «Сеть магазинов «Народный продукт», не согласившись с принятым по делу решением,  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно не применил срок исковой давности, о котором заявлял ответчик. Заявитель считает, что суд при определении суммы задолженности необоснованно не учел 15 000 рублей, уплаченных ответчиком истцу.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. МУП «МРУ ЖКХ» представило отзыв, в котором просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дело рассмотреть без участия полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодателем), истцом (балансодержателем)  и ответчиком (арендатором) был заключен договор от 02.04.2003 №187.

По условиям договора арендодатель при участии и с согласия балансодержателя обязался передать в аренду нежилое помещение №1, площадью 1037,9 кв.метров, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Максимова,д.5.

Ответчик обязался принять помещение в аренду и уплачивать балансодержателю ежемесячно, не позже 10-го числа следующего за текущим месяцем, эксплуатационные расходы на содержание и управление муниципальным нежилым фондом г.Чебоксары.

Помещение было передано ответчику актом от 02.04.2003.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2004 по делу №А79-9780/04-СК2-9169 договор от 02.04.2003 №187 расторгнут (решение суда вступило в законную силу 31.01.2005). Суд обязал ответчика освободить помещение. Актом от 24.02.2005 помещение возвращено истцу.

Истец обратился с требованием о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам и пеней за просрочку исполнения обязательства, полагая, что просрочка в уплате имелась за весь период пользования помещением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды от 02.04.2003 №187 на ответчика возложена обязанность уплачивать истцу эксплуатационные расходы.

Как следует из материалов дела, обязательство по уплате эксплуатационных расходов ответчик в полном объеме не исполнял.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 123930 рублей 81 копейку- задолженность за эксплуатационные расходы. При этом, сумма денежных средств в размере 6508 рублей 53 копеек взыскана за период пользования помещением с 01.02.2005 по 24.02.2005 на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, отклоняется.

В материалах дела имеется акт от 29.12.2005 сверки взаимных расчетов по договорам № 185,187,189 по состоянию на 06.12.2005, которым ответчик определили свою общую задолженность перед истцом в размере 219643 рублей 53 копеек, в том числе по договору №187, указав начисления по февраль 2005 года включительно.

Признание долга произведено ответчиком в пределах трехгодичного срока исковой давности. Учитывая, что истец обратился в суд 22.02.2008, срок исковой давности им не был пропущен.

Довод заявителя о том, что суд при определении суммы задолженности не учел факт оплаты ответчиком истцу суммы денежных средств в размере 15 000 рублей, является несостоятельным.

В платежном поручении от 18.08.2003 №358 на 15 000 рублей ответчиком в поле «назначение платежа» не указан договор от 02.04.2003 №187. Следовательно, истец имел право отнести указанную оплату в счет исполнения обязательства по иному договору аренды. О данном факте было заявлено истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2008  по делу №А79-1121/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Народный продукт», г. Чебоксары Чувашской Республики,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н.  Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Беляков