Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А43-4445/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                             

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело №  А43-4445/2008-3-105

22 сентября 2008 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2008.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008, принятое судьей Жегловой О.Н., 

по заявлению индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича о взыскании с некоммерческого партнерства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Альянс» суммы в размере 57 731 руб.,

при участии:

от некоммерческого партнерства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Альянс» - Тарасова Н.Г. (по доверенности от 08.09.2008 №20/08) и Князева О.Н. (по доверенности от 20.09.2008 №10/08).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Валиуллин Гильфан Валиуллович (далее – Валиуллин Г.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Альянс» (далее – НП СРОАУ «Альянс», партнерство) 57 731 руб., в том числе 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд НП СРОАУ «Альянс», а также 6 000 руб. излишне перечисленных взносов и 1 731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.11.2006. Кроме того, заявитель просил взыскать 80 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 10 000 руб. транспортных расходов и 1 720 руб. расходов по государственной пошлине. В обоснование заявленного требования Валиуллин Г.В. указал на то обстоятельство, что 30.11.2007 им было направлено в адрес НП СРОАУ «Альянс» заявление о добровольном выходе из состава партнерства, исключении из его членов и возврате денежных средств в сумме 50 000 руб., перечисленных в компенсационный фонд партнерства. 20.12.2007 решением Совета НП СРОАУ «Альянс» Валиуллин Г.В. был исключен из членов партнерства (протокол от 20.12.2007 № 53). Однако в возврате денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд, было отказано. По мнению заявителя, данный отказ принят с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №344, устава партнерства и Положения партнерства «О членстве в партнерстве».

Решением суда от 09.07.2008 в удовлетворение заявленные требования было отказано.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд НП СРОАУ «Альянс», а также процентов со спорной суммы, поскольку решения о возврате либо об отказе в возврате взноса из компенсационного фонда Валиуллину Г.В. по его заявлению Советом партнерства не принималось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валиуллин Г.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему во взыскании излишне перечисленной суммы членских взносов в размере 6 000 руб., поскольку это противоречит уставу НП СРОАУ «Альянс» и положению о членстве партнерства.  

Валиуллин Г.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя в заседании суда не обеспечил.

В ходе судебного заседания представители НП СРОАУ «Альянс» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон  № 127-ФЗ, Закон) основанием включения саморегулируемой организации арбитражных управляющих в единый государственный реестр таких организаций является наличие компенсационного фонда, который формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 рублей на каждого члена, и на средства которого может быть обращено взыскание по обязательствам организации или ее членов, если возникновение таких обязательств связано с осуществлением деятельности, предусмотренной Законом о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 127-ФЗ  одним из оснований для включения некоммерческой организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Временным положением о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 N 344, установлено, что средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве и процедурах банкротства, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Законом о несостоятельности.

Действующий на момент принятия решения об исключении               Валиуллина Г.В. из членов НП СРОАУ «Альянс» пункт 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предусматривал, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Возмещение убытков за счет средств компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего.

Расходование средств компенсационного фонда в целях, не предусмотренных настоящим пунктом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящего Временного положения.

Порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 7.7 устава НП СРОАУ «Альянс» порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из партнерства или в иных случаях прекращения его членства определяются Советом партнерства.

После принятия решения об исключении Валиуллина Г.В. из НП СРОАУ «Альянс» ему было письменно сообщено об исключении и отказе в выплате заявленных сумм со ссылкой на нормы закона.

Согласно пункту 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

С момента вступления в силу Федерального закона от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях» соответствующие положения иных нормативных актов могут применяться в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения относительно Валиуллина Г.В. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315 «О саморегулируемых организациях» вступил в законную силу.

Арбитражный суд апелляционный инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности требования заявителя о взыскании 6 000 руб. излишне перечисленных взносов ввиду следующего.

Пункты 6.2, 6.3 Положения о членстве в НП СРОАУ «Альянс» устанавливают, что арбитражный управляющий обязан оплатить вступительный взнос и оплачивать ежемесячные членские взносы.

Из материалов дела следует, что Советом партнерства было принято решение до 01.04.2003 установить размер вступительного взноса - 2000 руб. При вступлении оплачивается также членский взнос за декабрь 2002 года, январь, февраль, март 2003 года, то есть 8 000 руб. (протокол  от 26.11.2002 №2). Валиуллин Г.В. был принят в члены НП СРОАУ «Альянс» 31.01.2003, соответственно, должен был оплатить вступительный взнос в размере  2 000 руб. и 8 000 руб. в соответствии с решением Совета партнерства от 26.11.2002. Всего за период членства в НП «СРО АУ «Альянс» Валиуллину Г.В. были произведены начисления членских взносов в сумме 124 000 руб. по декабрь 2007 года включительно. Оплата произведена в сумме 76 000 руб. Кроме того, задолженность за 2003 - 2004 годы в сумме 48 000 руб. была списана распоряжением генерального директора НП «СРО АУ «Альянс» от 14.04.2006 № 1 по ходатайству Дисциплинарного комитета НП «СРО АУ «Альянс».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю во взыскании 50 000 руб., внесенных в компенсационный фонд НП СРОАУ «Альянс», и процентов, начисленных на данную сумму.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу № А43-4445/2008-3-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Гильфана Валиулловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                Т.А. Захарова

                                                                                                  В.Н. Урлеков