Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А39-1377/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело №А39-1377/2008-78/6

«22» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Соловьевой М.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2008 по делу №А39-1377/2008-78/6, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице филиала – Управления Федеральной почтой связи Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «МиК», г. Рузаевка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы, о принудительном освобождении нежилого помещения, при участии представителей:

от истца – Юртайкин И.Е. по доверенности от 27.05.2008 (сроком до 01.02.2009);

от ответчика – Ниденталь М.Г. директор;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление №64712).

Суд установил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиК» о принудительном освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская дом 2 «а».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы.

Исковые требования обоснованы статьями 294, 295, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, по мнению истца, помещение, занимаемое ответчиком, является федеральной собственностью, принадлежит на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в силу чего подлежит освобождению.

Решением от 21.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, ответчик занимает спорное нежилое помещение незаконно, поскольку не имеет на это правоустанавливающих документов.

Заявитель жалобы ссылается на то, что помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская дом 2 «а», является объектом федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение необоснованным, просит его отменить.

ООО «МиК» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. В судебном заседании представитель просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом г. Москвы отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «МиК» занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская дом 2 «а».

До 2002 года в спорном помещении находилось отделение связи с.Сузгарье. В подтверждение факта нахождения отделения почты в с. Сузгарье истец представил три технических паспорта на спорный объект: от 1989 года на здание почты, находящееся в с. Сузгарье ул. Почтовая; от 1998 года на здание почтовое отделение связи, находящееся в с. Сугарье и от 2007 года на почтовое отделение связи, находящееся в с. Сузгарье, ул. Центральная дом 9 «а». Площадь помещения во всех трех паспортах указана разная (37,3 кв.м., 62,2 кв.м., 38,1 кв.м.).

По  мнению истца, помещение является федеральной собственностью, что подтверждается пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе предприятия связи (п.6 раздела 4).

Полагая, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская дом 2 «а», является объектом федеральной собственности, принадлежащей истцу на праве хозяйственного ведения, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ответчику об освобождении указанного помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать  устранения всяких  нарушений  его  права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены  с  лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование своих доводов истец представил в суд первой инстанции выписку Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве из реестра федерального имущества по состоянию на 19.12.2005 года, из которой видно, что ФГУП «Почта России» принадлежит объект недвижимости, находящийся по адресу: Мордовия Республика, Рузаевский район, д. Сузгарье, улица без названия, дом без номера, здание ОПС Сузгарье площадью 62,2 кв.м..

Вместе с тем свидетельство о праве собственности на спорное помещение истец суду не представил, документально факт принадлежности ФГУП «Почта России» здания не доказал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо  вправе обратиться  в  арбитражный  суд за  защитой   своих  нарушенных   или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Обращаясь в  суд с  заявлением,  истец  указал, что  спорное  имущество  находится в федеральной  собственности и  принадлежит предприятию на  праве  хозяйственного ведения.

Между тем в нарушение требований  части 1 статьи 65  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации истец не  представил доказательств, подтверждающих  нахождение нежилого  помещения  на  праве  хозяйственного  ведения  у филиала УФПС Республики  Мордовия, не обосновал свое право на обращение в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие права  федеральной  собственности,  права  хозяйственного  ведения     у него на объект недвижимости, расположенный по адресу: РМ, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Советская, дом 2 «а», и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в  постановлении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2008 по делу №А39-1377/2008-78/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.В. Соловьева

Е.Н. Наумова