Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А43-5652/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                              Дело № А43-5652/2008-17-234

19 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроммонтаж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 по делу №А43-5652/2008-17-234, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехпроммонтаж», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «МегаШина», г. Нижний Новгород, о взыскании 425 589 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – Турыгин Л.С. по доверенности от 05.03.2008 сроком на 3 года;

от ответчика – не явился, извещен (почтовые уведомления № 7276, 7277),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроммонтаж» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «МегаШина» о взыскании 425 589 рублей убытков.

Решением от 15.07.2008 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехпроммонтаж», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании   пунктов 1, 3 части 1, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указал, что о дате и месте рассмотрения дела истец не был извещен надлежащим образом. Ни одно извещение или определение суда им не получено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании убытков, причиненных действиями субарендатора, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроммонтаж» Турыгиным Л.С.. В иске указан домашний адрес представителя для направления почтовой корреспонденции обществу: г. Москва ул. Декабристов д. 6 корп. 1 кв. 150. По данному адресу судом первой инстанции и были направлены копии определений  о принятии искового заявления к производству от 17.04.2008 и о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2008. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, указанным в учредительных документах (пункт 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13).

Вместе с тем, согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехпроммонтаж» (л.д.74) юридический адрес организации: г. Москва Старомонетный пер. д. 9 стр. 1. Этот же адрес был указан и в исковом заявлении. По определению, данному в подпункте «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», место нахождения – это в том числе адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Однако по юридическому адресу общества судебные извещения не направлялись.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

руководствуясь статьями 17, 258, 268, 269, пунктом 2 части 4, частью 5  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2008 по делу №А43-5652/2008-17-234  отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 06.11.2008 в 9-00.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева

Е.Н. Беляков