Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А43-7609/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«18»  сентября  2008 года                            Дело № А43-7609/2008-1-212

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский строительный техникум» на решение                      Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу                №А43-7609/2008-1-212, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский строительный техникум» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Берег» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №55488),

от УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №55487),

от ОСП по Советскому району УФССП по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление №55486),

от ООО «НПФ «Тритон-ЛТД» - представитель не явился, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                  №55490),

от ФГОУ СПО «Нижегородский строительный техникум» -    Вифлеемский А.Б. по доверенности от 16.05.2008 №1/4-429.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижегородский строительный техникум» (далее – ФГОУ СПО «НСТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Зотова М.В., выразившегося в не совершении с октября 2007 года по апрель 2008 года исполнительных действий по исполнению исполнительного производства №52/14985/660/15/2007.

УФССП по Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось, считает исполнительные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №52/14985/660/15/2007, соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением арбитражного суда Нижегородской области  от 09.07.2008 ФГОУ СПО «Нижегородский строительный техникум» в  удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                           ФГОУ СПО «Нижегородский строительный техникум» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

       Заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением последним норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.04.2007 по делу №А43-450/2007-19-4                        выселил ООО НПФ «Тритон ЛТД» из занимаемых им помещений ФГОУ СПО «НСТ»  в доме 32А по улице Чукотской, в г.Н.Новгород.

На основании исполнительного листа №020628, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области постановлением от 26.10.2007 возбуждено исполнительное производство №52/14985/660/15/2007.

       ФГОУ СПО «НСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению названного выше исполнительного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.

       Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий закону и иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997                  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установил суд и видно из документов, на основании исполнительного листа №020628, выданного Арбитражный судом Нижегородской области по делу №А43-450/2007-19-4 о выселении ООО НПФ «Тритон-ЛТД» из занимаемых им помещений ФГОУ СПО «НСТ» в доме №32А по ул.Чукотской в г.Н.Новгород, судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области 26.10.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52/14985/660/15/2007.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 06.11.2007 принято постановление о взыскании с ООО НПФ «Тритон-ЛДТ» исполнительского сбора.

С 09.11.2007 по 17.12.2007 исполнительное производство приостанавливалось на основании определения Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2007.

В период нахождения исполнительного производства №52/14985/660/15/2007 на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области с октября 2007 года по апрель 2008 года, последним неоднократно (06.11.2007, 18.12.2007, 30.01.2008, 29.02.2008) осуществлялись выходы по адресу выселения с целью вручения должнику соответствующего предупреждения, истребовались документы, отбирались объяснения, выяснялись вопросы, связанные с изменением нумерации подлежащих освобождению помещений и законности их передачи от  ООО НПФ «Тритон-ЛДТ» к ООО «Берег», то есть совершались юридические действия по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках названного выше исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от фактически проведенных судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области исполнительных действий о незаконном бездействии последнего не свидетельствует.

Более того, до начала рассмотрения настоящего дела по существу (28.05.2008) исполнительный документ о выселении ООО НПФ «Тритон-ЛДТ» из помещений ФГОУ СПО «НСТ» исполнен судебным приставом-исполнителем специализированного отдела УФССП по Нижегородской области, а соответствующее исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Нарушение судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области двухмесячного срока для выселения должника нельзя расценивать как бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны производиться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области предпринимал необходимые меры для своевременного исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия не допустил, по мнению суда апелляционной инстанции является правильным.

Одновременного наличия не соответствующего Закону об исполнительном производстве бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов                      ФГОУ СПО «НСТ» в сфере предпринимательской деятельности не усматривается, следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу № А43-7609/2008-1-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижегородский строительный техникум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н.Урлеков

Судьи

                 Ю.В.Протасов

               Т.А.Захарова