Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А43-24050/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело № А43-24050/2007-13-667

«16» сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Кузнецова В.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Капитал-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 по делу                     №А43-24050/2007-13-667, принятое судьей Соколициной В.П., по иску закрытого акционерного общества «Капитал-НН» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесСтрой-НН», обществу с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» о признании сделки недействительной,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – общество с ограниченной ответственностью «Суроватихинский ЛПК» дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз»,

при участии:

от ЗАО «Капитал-НН» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 54173);

 от ООО «ЭкоЛесСтрой-НН» - Тумановой Ю.В. по протоколу от 15.03.2007 №5, паспорту серии 22 00 № 445148, выданному УВД г.Сарова Нижегородской области 04.06.2001;

от ООО «Лесоптторг» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомление № 54175);

от ООО «Суроватихинский ЛПК» дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и   времени    рассмотрения апелляционной жалобы    (уведомления № 54170, 54172),

         установил, что закрытое акционерное общество «Капитал-НН» (далее - ЗАО «Капитал-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу  с ограниченной ответственностью «ЭкоЛесСтрой-НН» (далее – ООО «ЭкоЛесСтрой–НН»), обществу с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (далее – ООО «Лесоптторг») о признании недействительным дополнительного соглашения  от 05.12.2005 к договору от 01.12.2005 № 0055.

         Исковое требование обосновано статьями 166, 168, 971 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано совершением сделки с нарушением требований закона.

Решением от 26.06.2008 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Капитал-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта жалоба не содержит.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что                             ООО «Лесоптторг» как лицо, осуществляющее полномочия единоличного  исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью  «Суроватихинский ЛПХ» дочернего предприятия общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз» (далее - ООО «Суроватихинский ЛПХ» ДП ООО «Агрофирма «Волготрансгаз»), одновременно является заинтересованным в совершении дополнительного соглашения.

ООО «ЭкоЛесСтрой–НН» возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

ООО «Лесоптторг», ООО «Суроватихинский ЛПХ» ДП ООО «Агрофирма «Волготрансгаз»  явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывов не представили.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, второго ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2005 между ООО «Суроватихинский ЛПК» ДП ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» (управляемой организацией) и ООО «Лесоптторг» (управляющей организацией) заключен договор, согласно которому управляемая организация передает управляющей организации все полномочия своего исполнительного органа, вытекающие из устава, а также иные, не предусмотренные уставом полномочия, которыми наделяются исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана действовать в интересах управляемой организации добросовестно и разумно, принимать все необходимые меры для достижения ее уставных задач. Все решения по вопросам руководства управляемой организацией в рамках настоящего договора принимаются от имени управляющей организации руководителем ООО «Лесоптторг» (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые управляющей организацией в процессе выполнения договора,   непосредственно порождают юридические    последствия    для    управляемой    организации и не требуют предварительного разрешения или последующего одобрения со стороны иных органов управления управляемой организации за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставом управляемой организации, а также случаев, предусмотренных в пункте 2.4 договора: сделки по представлению в собственность, в аренду имущества общества совершаются только при условии письменного одобрения указанных сделок ЗАО «Капитал-НН».

Условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Суроватихинский ЛПК» ДП ООО «Агрофирма «Волготрансгаз» одобрены общим собранием участников общества (протокол от 01.11.2005).

01.12.2005 между ООО «Лесоптторг» (поставщиком) и ООО «Золотое сечение» (покупателем) заключен договор №0055 на поставку бруса, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя брус клееный, а покупатель принять и оплатить товар по цене и в сроки, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением от 05.12.2005 стороны внесли изменение в преамбулу договора от 01.12.2005 №0055, указав, что ООО «Лесоптторг», являющееся управляющей организацией ООО «Суроватихинское ЛПК» ДП ООО «Агрофирма «Волготрансгаз», действует от имени последнего.

Указывая на то, что дополнительное соглашение от 05.12.2005 оформлено с нарушением требований статьи 45 Федерального Закона «Об обществах ограниченной ответственностью», Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также на то, что договор от 01.11.2005 содержит элементы поручения, истец, являясь участником ООО «Суроватихинский ЛПК», обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из преюдиции решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2006 по делу №А43-31142/2006-19-122, принятого по иску ООО «Суроватихинский ЛПК» к ООО «Золотое сечение», ООО «Лесоптторг», при участии третьих лиц ЗАО «Капитал-НН», ООО «Агрофирма Волготрансгаз», Сюндюкова С.В. о признании недействительным дополнительного соглашения от 05.12.2005 к договору поставки от 01.12.2005 №0055. При этом суд принял во внимание, что основания для признания дополнительного соглашения, приведенные истцом в обоснование названного иска, являются идентичными основаниям настоящего иска. Участниками процесса являются одни и те же лица. 

Постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2007, постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 судебный акт по делу № А43-31142/2006-19-122 оставлен без изменения.

В рамках указанного дела суд, проанализировав условия дополнительного соглашения, руководствуясь положениями статей 420, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,   расценил  указанное дополнительное соглашение непосредственно как изменение, внесенное сторонами в  условия уже состоявшегося  договора поставки.

Кроме того, суд дал оценку оспариваемой сделке применительно к положениям статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» и, отклонив довод заявителя о совершении сделки с заинтересованностью, в удовлетворении исковых требований отказал.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное суд пришел к верному выводу об отсутствии у него права на переоценку установленных и имеющих преюдициальное значение для данного дела обстоятельств.

Вывод суда основан на норме процессуального права.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2008 по делу №А43-24050/2007-13-667 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Капитал-НН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                            Т.С. Родина

Судьи                                                                                                     В.И. Кузнецов

                                                                                                                О.А. Ершова