Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А11-1830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                   Дело № А11-1830/2008-К1-5/111

16 сентября  2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008 по делу №А11-1830/2008-К1-5/111, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» при участии третьего лица Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, об урегулировании разногласий,

при участии в заседании суда:

от истца – Зимин С.В. по доверенности от 16.05.2007 № 27-97 сроком на 3 года, Корнева Т.Ю. по доверенности от 27.03.2007 № 27-55 сроком на 3 года; 

от ответчика – Гудкова С.В. по доверенности от 14.01.2008 № 24 сроком до 31.12.2008, Кудрявцева М.Г. по доверенности от 09.01.2008 № 1 сроком до 31.12.2009;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 6486),

установил:

открытое акционерное общество "Завод имени Дегтярева" (далее - ОАО "ЗиД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском об урегулировании разногласий с открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт"), возникших при выборе варианта тарифа для расчетов за потребленную электрическую энергию на 2008 год и просил обязать ответчика применять с 16.02.2008 при расчетах за электрическую энергию в 2008 году тарифы, дифференцированные по зонам суток, утвержденные постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 № 37/1 и самостоятельно выбранные истцом согласно письму от 14.02.2008 № 16-20/193/80-1701 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве правовых оснований иска ОАО "ЗиД" указало пункт 1 статьи 424, пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее -Федеральный закон № 41-ФЗ), подпункт 1 пункта 54, пункт 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 (далее - Основы ценообразования), постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 № 37/1 "О внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2007 № 35/2 "О тарифах на электрическую энергию" (далее - Постановление ДЦТ от 29.12.2007 № 37/1).

Решением от 16.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области иск оставил без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Завод им. Дегтярева», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению; неправильным истолкованием закона.    

Заявитель жалобы указывает, что, поскольку тарифы на 2008 год введены в действие постановлением от 29.12.2007 № 37/1 с 01.01.2008, а опубликованы впервые 16.01.2008, то истец не имел возможности уведомить открытое акционерное общество «Владимирэнергосбыт» о выборе варианта тарифа на электрическую энергию на 2008 год в срок до 30.11.2007.

Суд не учел, что вариант тарифа выбран истцом в разумный срок письмом от 14.02.2008.

Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены положения статей 64, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом решении имеется ссылка на документы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, а именно: приложения № 15-1, 15-2 к договору № 200.

Одновременно отметил, что судом неверно истолкован пункт 58 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой  энергии в РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку в судебное заседание полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонентом) и ОАО "Владимирэнерго" (энергоснабжающей организацией, правопредшественником ответчика) 12.03.2002 заключен договор на снабжение и потребление электрической энергии и мощности, согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и заявленную (договорную) мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.03.2004 расчет за электроэнергию абонента с энергоснабжающей организацией производится по одноставочному и двуставочному тарифам, установленным Департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

На 2008 год по заявке ОАО "ЗиД" (приложения № 15-1 и № 15-2 к договору) энергоснабжающая организация и абонент согласовали объемы отпуска электрической энергии и мощности (приложение № 1 к договору) и указали вид тарифа: одноставочный дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 №37/1, опубликованным 16.01.2008 в газете "Владимирские ведомости", были утверждены три варианта тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям ОАО "Владимирэнергосбыт": одноставочный тариф, дифференцированный по годовому числу часов использования заявленной мощности; двухставочный тариф; тарифы, дифференцированные по зонам суток.

Ссылаясь на указанное постановление, пункт 58 Основ ценообразования, истец письмом от 14.02.2008 №16-20/193/80-1701 уведомил ответчика о выбранном им варианте тарифа для расчетов за электрическую энергию, потребляемую в 2008 году.

Письмом от 14.03.2008 № 11-23/829 энергоснабжающая организация сообщила о невозможности изменения вида расчетного тарифа на 2008 год, указав на пропуск абонентом срока уведомления и наличие заключенного между сторонами договора, в котором тариф на 2008 год согласован.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию определены Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно статье 58 Основ ценообразования тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии; двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии в секторе свободной торговли, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчёт за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Суд первой инстанции верно установил, что, поскольку истец в установленный пунктом 58 Основ ценообразования срок (за месяц до вступления в силу) не уведомил ответчика о выборе варианта тарифа, с 01.01.2008 вступило в действие условие договора энергоснабжения, согласованное в приложении № 1 и не противоречащее положениям пункта 58 Основ ценообразования о расчете за электрическую энергию по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

С какими-либо предложениями о внесении изменений в условия действующего договора истец в установленном порядке к ответчику не обращался. В чем состоит нарушение прав абонента в части расчетов за электрическую энергию со стороны энергоснабжающей организации истец документально не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства и пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требования без рассмотрения.

Довод заявителя о том, что постановление от 29.12.2007 №37/1  опубликовано впервые 16.01.2008, в связи с чем открытое акционерное общество «Завод им. Дегтярева» не имело возможности уведомить открытое акционерное общество «Владимирэнергосбыт» о выборе варианта тарифа на электрическую энергию на 2008 год в срок до 30.11.2007, так как на указанную дату данный тариф не был установлен регулирующим органом, следовательно, с 01.01.2008 тарифы применяться не могут, отклоняется.

Реализация права общества по выбору тарифного меню, принадлежащего ему в силу пункта 58 Основ ценообразования, не поставлена упомянутым правовым актом в зависимость от издания соответствующим регулирующим органом постановления по данному вопросу. Общество не было лишено возможности заблаговременно заявить о выборе варианта тарифного меню.

На основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Согласно материалам дела стороны не воспользовались предусмотренным в названной норме и в пунктах 7.1, 7.2 договора от 12.03.2002 порядком изменения этого договора.

 Документов, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности в срок до 30.11.2007 направить ответчику уведомление об изменении либо о необходимости определенного срока для выбора варианта тарифа в связи с утверждением размеров тарифов на 2008 год только 29.12.2007, материалы дела не содержат.

Голословным является довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права. Приложения № 15-1, 15-2 к договору № 200 имеются в материалах дела (л.д.35, 36), истцом о подложности таковых заявлено не было. Суд таковые исследовал, а потому вправе был ссылаться на указанные доказательства в своем решении.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельством не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2008 по делу №А11-1830/2008-К1-5/111 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. Дегтярева» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий   судья                                                  А.И. Вечканов

Судьи                                                                                            М.В.Соловьева

                                                                                                       Е.Н.Беляков