Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А11-2088/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А11-2088/2008-К1-15/147

15 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен  15.09.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу №А11-2088/2008-К1-15/147, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Клен – 3» о взыскании 160 365 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кулемин А.М. по доверенности от 08.02.2008 № 58 сроком до 31.12.2008, Мещанинова Е.Е. по доверенности от 09.01.2008 № 4 сроком до 31.12.2009; 

от ответчика – Иванов С.Г. по доверенности от 09.01.2008 сроком до 31.12.2008;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 6478),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания"), г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда"), Владимирская область г.Киржач, о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2008 года энергию в соответствии с договором № 10 от 01.01.2007 в размере 160 365 рублей 50 копеек.

Определением от 08.07.2008 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Клен-3».

Решением от 29.07.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 2, 3 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению; применением закона, не подлежащего применению.

По мнению заявителя жалобы,  судом не применены нормы Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, часть 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка приложению № 1 к договору №10 от 01.01.2007 в свете указанных норм в части внесения условий о субабоненте - ООО  «Клен-3» и включения количества заявленной им электроэнергии на 2008 год в состав договорного количества электрической энергии общества с ограниченной ответственностью  «Детская одежда». Данные условия заявитель считает противоречащими законодательству, то есть ничтожными.

Считает, что общество с ограниченной ответственностью «Детская одежда», не являясь субъектом электроэнергетики, должно оплачивать только потребленную электрическую энергию.

Указав в решении факт получения обществом с ограниченной ответственностью  «Детская одежда» от общества с ограниченной ответственностью  «Клен-3» сумм за полученную от истца электроэнергию за февраль 2008 года как основание к удовлетворению исковых требований, суд, по мнению заявителя, вышел за рамки искового заявления, поскольку в иске данное основание отсутствует.

Заявитель жалобы полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно подпункт 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделана несостоятельная ссылка на часть 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указано на отсутствие обязанности общества с ограниченной ответственностью  «Клен-3» по оплате потребленной электроэнергии истцу ввиду не участия последнего в договоре от 01.01.2007 №10.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленную позицию.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения №10 от 01.01.2007 открытое акционерное общество  "Владимирская энергосбытовая компания" - "гарантирующий поставщик" обязалось отпускать обществу с ограниченной ответственностью "Детская одежда" - "потребителю" электрическую энергию в установленном договором количестве, а ответчик обязался производить оплату отпущенной электрической энергии в установленные договором порядке и сроки.

Согласно пункту 3.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в объеме, указанном в приложении №1 к договору.

Как следует из приложения № 1 к договору № 10 от 01.01.2007, сторонами согласован общий объем электрической энергии и мощности на 2008 год, включая электрическую энергию, поставляемую субабонентам.

Продажа электроэнергии (мощности) в пределах объемов, согласованных в приложении №1 к договору, осуществляется по регулируемым тарифам (пункт 5.1.1)

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику в феврале 2008 года поставлена электрическая энергия на общую сумму 213 865 рублей 50 копеек и выставлено платежное требование № 10 от 07.03.2008.

В соответствии с приложением №19-3 к договору №10 от 01.01.2007 расчеты за электрическую энергию должны производиться путем выставления платежных требований на расчетный срок потребителя в сроки:

-   до 3-го числа каждого месяца - 30% от договорной величины потребления электроэнергии;

-   до 10-го числа каждого месяца - 35% от договорной величины потребления электроэнергии;

-   до 20-го числа каждого месяца - 35% от договорной величины потребления электроэнергии;

-    окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета производится 5-7-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора электрическая энергия оплачена ответчиком частично. На момент рассмотрения спора задолженность составила 160 365 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате спорной электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что поставка ответчику электроэнергии осуществляется через точку подключения ВГК (ТЭЦ)/2с-яч23(ВН), указанную в приложении №1 к договору. Именно в этой точке (фидер 23) по прибору учета в феврале 2008 года определено количество поставленной электроэнергии (159,826 кВт), часть которой перераспределена на нужды общества с ограниченной ответственностью  "Клен-3".

В соответствии с данными прибора учета ответчиком составлен и направлен истцу рапорт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 160 365 рублей 50 копеек за февраль 2008 года лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электроэнергии не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии, переданной ООО "Клен-3", не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Этот вывод был сделан и судом первой инстанции, которым верно применены положения вышеуказанной нормы права.

В договоре №10 от 01.01.2007, подписанном только истцом и ответчиком, отсутствует обязанность ООО "Клен-3" оплачивать истцу потребленную электроэнергию, раздельные учет и оплата электроэнергии данным договором предусмотрены не были.

Более того, в спорный период действовал договор от 01.01.2004, заключенный между ООО "Детская одежда" и ООО "Клен-3", определяющий порядок расчетов за электрическую энергию, переданную последнему по сетям ООО "Детская одежда".

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклоняются как несостоятельные в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.07.2008 по делу №А11-2088/2008-К1-15/147 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» – без удовлетворения.                  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

                   А.И. Вечканов

Судьи

                М.В.Соловьева

     Е.Н. Беляков